Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6411/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PČE, koju brani Marin Buvinić, odvjetnik iz Umaga, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenice PČE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 11. svibnja 2026. godine, broj: Pp-259/2026-6, u sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenice PČE kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenica PČE je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica PČE i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama te predlaže da se ukine zaštitna mjera jer se radi o izoliranom slučaju, a ukazuje na okolnost da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u sličnim slučajevima ukidao zaštitnu mjeru.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - primjerena.

10. Navedeno ponašanje okrivljenice, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.