Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6524/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika LT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 20. svibnja 2026. godine, broj: Pp-685/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika LT kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik LT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik LT i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 (dva) dana kazne zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 13 (trinaest) dana kazne zatvora.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se dobrovoljno prijavio na liječenje od alkohola te da je onkološki bolesnik te moli da mu se kazna zatvora preinači u drugu mjeru, a ujedno da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci odredi u kraćem trajanju.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Odlučujući o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku osnovano izrekao kaznu zatvora s obzirom na višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, a koja bi trebala djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu, te ovaj sud smatra da će upravo izrečena kazna zatvora djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.

9. Pravilno je sud okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer je okrivljenik počinio jedno od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa i to u povratu, a zaštitnom mjerom se otklanjaju uvjeti koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog djela prekršaja.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.