Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6694/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/2023,135/2024), kojeg brani Boško Medvid, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠJJ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 11. lipnja 2026. godine, broj: Pp-7836/2026-4, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se žalba okrivljenika ŠJJ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik ŠJJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŠJJ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda po policiji 10. lipnja i 11. lipnja 2026., u trajanju od 2 dana, te ima za izdržati 58 dana zatvora.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedne godine.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 40,00 EUR-a, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je vraćeno privremeno oduzeto vozilo kojim je počinjen prekršaj.

3. Protiv navedene presude u okrivljujućem dijelu pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o sankcijama – kazni zatvora i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedne godine, jer da su iste prestrogo odmjerene obzirom na stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, kao i postojeće olakotne okolnosti. Smatra kako bi se svrha kažnjavanja postigla i primjerenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se umjesto kazne zatvora izreče novčana kazna.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku, koji je povratnik u činjenju prekršaja, za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao propisanu kaznu zatvora, kao težu vrstu sankcije, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu od najmanje 2,53 g/kg i time počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Pri odlučivanju o vrsti i težini sankcije prvostupanjski je sud imao u vidu konkretne odlučujuće okolnosti, posebice činjenicu da je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja u 2024. godini i 2025. godini, za koje je pravomoćno kažnjavan, posebice prekršaja iz članka 199. stavak 7. i stavak 8. (vožnja u alkoholiziranom stanju), te je s pravom prvostupanjski sud ovog puta izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu propisane kazne i to u trajanju od 60 dana, jer je očito da na okrivljenika ne djeluju odvraćajuće do sad izrečene novčane kazne. Prvostupanjski je sud svoju odluku u svemu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedne godine, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u navedenom trajanju, kako obrazlaže prvostupanjski sud, jer je okrivljenik u posljednje 3 godine već pravomoćno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, te mu je izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3, 6 i 9 mjeseci, što očito i po ocjeni ovog Suda, nije imalo dovoljno odvraćajući učinak za okrivljenika.

Stoga i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju su okrivljeniku odmjerene odgovarajuće sankcije.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.