Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11179/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SAMOBORČEK EU GRUPA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TŠ, koje brani Žarko Adamek, odvjetnik u Samoboru, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, br. 41/18., 98/19., 30/21. i 89/21.), u povodu žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-2571/12024 od 4. studenoga 2024,. u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj osnovi tako da se okrivljena pravna osoba SAMOBORČEK EU GRUPA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba TŠ, oslobađaju od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
II Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture te se u ostalom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba SAMOBORČEK EU GRUPA d.o.o. i TŠ, oslobođeni su od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. u vezi stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu uz obrazloženje da u konkretnom slučaju uopće nije razvidno što se okrivljenicima stavlja na teret, što su propustili učiniti, dakle, u konkretnom slučaju da se radi o manjkavosti prekršajnog naloga jer nije razvidno što se okrivljenicima uopće stavlja na teret, pa je stoga okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj u bitnome navodi da iz svih dokaza predočenih u samom postupku, nesporno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete u izdanom prekršajnom nalogu jer je nesporno utvrđeno da je 8.11.2022. pregledom prometnog dnevnika-očevidnika o dolascima i polascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Trogiru za razdoblje od 15. runa 2022. do 7. studenog 2022. utvrđeno da prijevoznik nije obavljao prijevoz putnika na predmetnim međužupanijskim autobusnim linijama ZAGREB – SPLIT jer u prometnom dnevniku/očevidniku o dolascima/polascima za period od 15. rujna 2022. - 7. studenoga 2022. nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 01:10 sati iz Zagreba za Split te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 08:30 sati iz Splita za Zagreb. Isto tako nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 16:10 sati iz Zagreba za Split te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 23:30 sati iz Splita za Zagreb, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, što je kažnjivo po članku 111. stavku 2. i 4. u svezi članka 111. stavka 1. podstavka 4. istoga Zakona. Prijevoznik je dostavio očitovanje, koje je predao Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, iz kojeg je razvidno da nisu održavali navedenu liniju sukladno izdanoj dozvoli. Prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio odnosno uzeo u obzir dokaze koje mu je po službenoj dužnosti dostavio ovlašteni tužitelj u zakonito provedenom prekršajnom postupku iz kojih bi proizlazilo počinjenje navedenog prekršaja. Utvrđenje prvostupanjskog suda je pogrešno iz razloga što su mu dostavljeni i ostali materijalni dokazi (zapisnik, prometni dnevnik-očevidnik, kao i očitovanje prijevoznika).
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da okrivljenike treba osloboditi od optužbe, ali je pogrešno primijenio materijalno prekršajno pravo u pogledu pravne osnove oslobođenja od optužbe.
6. Prvostupanjski sud oslobodio je okrivljenike od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (pogrešno navodeći stavak 1. koji taj članak niti nema), smatrajući da iz činjeničnog opisa nije razvidno što im se konkretno stavlja na teret. Međutim, u konkretnom slučaju nije riječ o tome da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju, nego o tome da u činjeničnom opisu optužnog akta nije konkretizirana radnja izvršenja odnosno propust koji predstavlja bitno obilježje terećenog prekršaja.
7. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj opisan u članku 32. stavku 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 111. stavku 2. postavku 4. i stavku 4. istog Zakona, na način da bi bilo utvrđeno inspekcijskim nadzorom i uvidom u prometni dnevnik očevidnik AK Trogir za period od 15. rujna 2022. do 07. studenoga 2022. da okrivljenici nisu javni linijski prijevoz putnika na međunarodnim autobusnim linijama Zagreb-Split obavljali u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu izdanom dozvolom i voznim redom, već dozvola broj: B1 0030201 broj linije u upisniku ST-ZG-114 za međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Split sa polaskom iz Zagreba u 20,00 sati i dolaskom u Trogir u 01,10 sati odnosno dolaskom u Splitu u 01,50 sati te s vremenom u povratku iz Splita u 08,00 sati i dolaskom u Trogir u 08,30 odnosno dolaskom u Zagreb u 14,15 sati, dozvola vrijedi od 01. lipnja 2019. do 31. svibnja 2024. koja je stalna i prometuje svakodnevno, dozvola broj: B1 0030200 broj linije u upisniku ST-ZG-113 za međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Split sa polaskom iz Zagreba u 10,30 sati i dolaskom u Trogir u 16,10 sati odnosno dolaskom u Splitu u 16,50 sati te s vremenom u povratku iz Splita u 23,00 sati i dolaskom u Trogir u 23,30 odnosno dolaskom u Zagreb u 04,50 sati, dozvola vrijedi od 01. lipnja 2019. do 31. svibnja 2024. koja je stalna i prometuje svakodnevno.
8. Člankom 111. stavkom 1. podstavkom 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prekršaj čini prijevoznik ako javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu obavlja suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 19. toga Zakona, uz upućivanje na članak 32. stavak 4. Zakona. Stavkom 2. članka 111. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je kažnjavanje pravne osobe – prijevoznika, a stavkom 4. istog članka toga Zakona kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi.
9. Člankom 32. stavkom 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu može obavljati isključivo u skladu s definicijom iz članka 4. stavka 1. točke 19. toga Zakona.
10. Citiranim člankom 4. stavkom 1. točkom 19. tog Zakona propisano je da javni linijski prijevoz putnika u cestovnom prometu je javni prijevoz putnika koji se obavlja vozilima kategorije M1 kapaciteta sedam + jedno ili osam + jedno putničko
mjesto, ako je u takva vozila ugrađen tahograf koji se mora koristiti sukladno Uredbi (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet (SL L 60, 28. 2. 2014.) te kategorije M2 ili M3 na određenim linijama i po unaprijed utvrđenom voznom redu, cijeni i Općim uvjetima prijevoza i koji se smatra javnom gospodarskom uslugom kao javnim dobrom čije izvršavanje u javnom interesu osigurava Republika Hrvatska, a kako bi se zadovoljile javne potrebe za prijevozom.
11. Iz navedenih zakonskih odredaba proizlazi da je u činjeničnom opisu djela potrebno navesti činjenice iz kojih proizlazi koji je konkretan način prijevoz obavljan protivno određenoj liniji, unaprijed utvrđenom voznom redu ili drugim obilježjima javnog linijskog prijevoza.
12. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i žalbenih navoda proizlazi da u prometnom dnevniku – očevidniku autobusnog kolodvora u Trogiru, za razdoblje od 15. rujna 2022. do 7. studenoga 2022., nisu evidentirani dolasci autobusa u 1:10 sati iz Zagreba prema Splitu, u 8:30 sati iz Splita prema Zagrebu, u 16:10 sati iz Zagreba prema Splitu ni u 23:30 sati iz Splita prema Zagrebu.
13. Međutim, činjenice navedene u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 8. studenoga 2022, prometnom dnevniku – očevidniku i očitovanju prijevoznika, kao ni činjenice iznesene tek u žalbi, ne mogu nadomjestiti nedostatak činjeničnog opisa optužnog akta. Činjenice i okolnosti koje čine zakonska obilježja prekršaja moraju biti jasno, precizno i potpuno navedene u samom činjeničnom opisu djela.
14. Budući da u činjeničnom opisu nije navedena konkretna radnja ili propust okrivljenika iz kojeg bi proizlazilo obavljanje javnog linijskog prijevoza putnika protivno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 19. toga Zakona, to u opisu nedostaje konstitutivni element bića terećenog prekršaja. Stoga djelo, na način na koji je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
15. Prvostupanjski sud je stoga pravilno zaključio da okrivljenike treba osloboditi od optužbe, ali je pogrešno primijenio članak 182. stavak 1. točku 3. Prekršajnog zakona. Pravilna pravna osnova oslobođenja jest članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će sud osloboditi okrivljenika od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
16. Slijedom navedenog, u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti, pobijanu je presudu trebalo preinačiti samo u pravnoj osnovi oslobođenja od optužbe, tako da se okrivljenici oslobađaju od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, dok je žalbu ovlaštenog tužitelja trebalo odbiti kao neosnovanu.
17. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
