Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-7093/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BIPA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TĐ, koje brani Mislav Bradvica, odvjetniku u odvjetničkom društvu BRADVICA MARIĆ WAHL CESAREC d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, br. 19/22. i 56/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe BIPA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, poslovni broj: 69. Pp-288/2023 od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe BIPA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TĐ, u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba BIPA d.o.o. (ostali podaci u prvostupanjskoj presudi) i okrivljena odgovorna osoba TĐ (ostali osobni podaci u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju se od optužbe
da bi:
u periodu od 1. rujna 2022. godine do 14. rujna 2022. godine, u poslovnim prostorijama prodavaonice BIPA u Donjem Miholjcu, Zrinsko Frankopanska 2, koja posluje u sastavu I. okr. trgovačkog društva BIPA d.o.o. za trgovinu, sa sjedištem u [adresa], koristili praksom koja je nepoštena, na način da su za pojedinu robu zavaravajuće oglašavali akcijsku prodaju kao poseban oblik prodaje, iako se oglašena roba ne prodaje po akcijskim cijenama, odnosno po cijenama koje su niže od najnižih cijena koje je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, odnosno tako da su proizvode prodavali označavajući ih putem oznaka sa podacima: AKCIJA Četkica za zube Oral B 3D Advan Duo Pack, šifra ZU22 3 251 236956, najniža cijena
u 30 dana 20,89 2 69. Pp-288/2023-6 kn (2,77 €), akcijska prodajna cijena 27,89 kn/kom (3,70 €/kom); AKCIJA Tamna čokolada Kandit 80 g, šifra ZD22 5 251 470739, najniža cijena u 30 dana 11,09 kn (1,47 €), akcijska prodajna cijena 12,69 kn/kom (1,68€), cijena po jedinici mjere 158,63 km /kg (21,05 €/kg); AKCIJA Papirnati ručnik Violeta mega, šifra PG 12 2 201 458754, najniža cijena u 30 dana 27,19 kn (3,61 €), akcijska prodajna cijena 27,19 kn/kom (3,61 €/kom); AKCIJA Pasta za zube Signal Family herbal Fresh 75 ml, šifra ZU24 8 051 134010, najniža cijena u 30 dana 11,09 kn (1,47 €), akcijska prodajna cijena 11,09 kn/kom (1,47€/kom), cijena po jedinici mjere 147,87 kn/l (19,63 €/l),
čime da su počinili djelo opisano člankom 34. i 35. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača i time počinili prekršaj kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 149. stavku 1. točki 49. Zakona o zaštiti potrošača, a okrivljenica kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi prekršaj kažnjiv po članku 149. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, i to okrivljena pravna osoba BIPA d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00/22.603,50 kuna, a okrivljena odgovorna osoba TĐ novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura/11.301,75 kuna, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura/150,69 kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je u ovom predmetu počinjena povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo okrivljenika nije prekršaj.
7. Naime, člankom 149. stavkom 1. točkom 49. i stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, br. 19/22. i 56/23.) bilo je propisano kao prekršaj trgovca - pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako se koriste praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. ovoga Zakona, te je materijalnom odredbom članka 34. stavka 4. Zakona propisano da se nepoštenom poslovnom praksom posebno smatra zavaravajuća poslovna praksa, s tim da je zavaravajuća poslovna praksa uređena u člancima 35. do 37. ovoga Zakona, a odredbom članka 35. stavka 1. Zakona propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak i ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
8. Slijedom navedenoga, da bi se u konkretnom predmetu radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi moraju biti ispunjena dva kumulativna uvjeta i to je prvi uvjet isticanje netočne informacije ili činjenično točne informacije, ako zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača, a drugi uvjet je da se takvim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
9. Međutim, iz konkretnog činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden drugi propisani uvjet, a da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi, odnosno da se istaknutim netočnim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, a takvi nedostaci postoje i u činjeničnom opisu izreke optužnog akta, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, ovaj Sud je, prihvaćanjem žalbe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, pobijanu presudu preinačio, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, i okrivljenike zbog prekršaja koji im se stavlja na teret, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
11. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
