Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4172/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika GŠ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje, od 12. travnja 2024., Klasa: 413-01/22-26/2930, Ur.broj: 513-02-6001/5-24-7, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika GŠ, te se preinačava pobijano rješenje o prekršaju u odluci o novčanoj kazni, tako da se za djelo iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju okrivljeniku GŠ izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura), koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GŠ i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik GŠ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), koji je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik GŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci rješenja.
2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik GŠ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da činjenično stanje u postupku nije pravilno utvrđeno, te da se nije dovoljno cijenilo njegovo imovinsko stanje jer nema nikakvih primanja pa bi mu plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo egzistenciju, te očekuje izricanje opomene. Ističe da je narušenog zdravlja, te u prilog tome dostavlja uz žalbu preslike medicinske dokumentacije.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je na temelju rezultata provedenog postupka, ispitivanja okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, prema utvrđenom pravnorelevantnom činjeničnom stanju izvelo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pozivajući se u obrazloženju pobijanog rješenja na valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Naime, člankom 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama propisano je da prekršaj čini fizička osoba „ako duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija pušta u potrošnju, kupi ili posjeduje (članak 90. stavak 11.). Člankom 90. stavak 11. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima. Stoga, kako je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode nezakonito posjedovao trošarinske proizvode i to 10,50 kilograma duhanskih prerađevina, sitno rezanog duhana i to u jednom paketu – pošiljka Hrvatske pošte (20 vrećica od 0,50 kg) označenog brojem EM127970545HR i jedne vrećice od 0,50 kg pronađenog u kuhinjskom ormariću, a koje nisu označene nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, to je osnovano proglašen krivim i kažnjen za predmetni prekršaj.
9. Slijedom navedenog, navodi koje žalitelj ističe u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelja ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući u žalbi nije iznio nikakve nove činjenice i dostavio nove dokaze kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke, a o kojima nije odlučeno u provedenom postupku.
10. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je novčana kazna izrečena okrivljeniku u iznosu od 2.100,00 eura prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanjem novčane kazne. Za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 398,17 do 13.272,28 eura, a okrivljeniku je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak cijenilo sve okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotnim priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, osobne i imovinske prilike okrivljenika, kao i tešku gospodarsku situaciju u zemlji, a otegotnim relativno veliku količinu robe kojom je počinjen prekršaj (10,50 kg sitno rezanog duhana), te mu je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izreklo novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura. Međutim, uz već utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, te priloženu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je djelomično prihvatio žalbu okrivljenika i preinačio odluku o novčanoj kazni, te istu izrekao u iznosu od 1.200,00 eura. Izrečena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je opravdano očekivati da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
11. Također, vezano uz prijedlog okrivljenika da mu se izrekne opomena ističe se da za primjenu takve prekršajnopravne sankcije nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Naime, mjera upozorenja – opomena može se izreći isključivo počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom. Stoga, ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u za to određenom roku za obročno plaćanje kazne, kako je to određeno u točki I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
13. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je utemeljena na zakonu.
14. Također, odluka o oduzimanju predmeta kojima je prekršaj počinjen pravilna je i zakonita, jer je ista obvezna u skladu sa člankom 138. stavkom 1. Zakona o trošarinama, u svezi sa člankom 76.a stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
