Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7114/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EZ, zbog prekršaja iz čl.35. st.1. toč.5. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice EZ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 29. svibnja 2023., KLASA : 413-01/23-26/599, URBROJ : 513-02-7002/22-23-9, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

-

- Prihvaćanjem žalbe okrivljenice EZ, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenica EZ je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura / 1.808,28 kuna, zbog prekršaja iz čl.35. st.1. toč.5. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi kako nije bilo namjere ne izdavati račun jer je došlo do prekida internetske veze 16.12.2022. Obaviješten je operater i dobivam informaciju da mogu doći otkloniti kvar tek 21.12. Dostavljam i potvrdu o nemogućnosti korištenja usluge interneta izdane od operatera A1.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

7. Naime, prema sadržaju obrazloženja pobijanoga rješenja neprijeporno se utvrđuje kako tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odluku o krivnji okrivljenice temelji na provedenoj glavnoj raspravi od 24. svibnja 2023. kada je čitana pisana obrana okrivljenice te je u dokaznom postupku izvršen uvid i čitanje pisane dokumentacije iskazane u spisu.

8. Tijekom provedenoga postupka okrivljenica je dosljedno poricala počinjenje prekršaja uz isticanje kako nije bila u mogućnosti koristiti uslugu Internet usluge u razdoblju od 16.12.2022. do 21.12.2022. zbog tehničkih problema u radu same usluge. Prijavljeni kvar nije odmah otklonjen, dakle ne njenom krivnjom, o čemu je priložila i potvrdu operatera A1.

9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku, a da nije provelo nikakve dokaze u cilju provjere navoda obrane okrivljenice, odnosno u cilju utvrđivanja materijalne istine, naročito u svezi potvrde Centra za tehničku podršku korisnicima prema kojoj je vidljivo da u razdoblju od 16.12.2022. do 21.12.2022. korisnik usluge A1 Super Internet, okrivljenica EZ nije bila u mogućnosti koristiti uslugu zbog tehničkih problema u radu same usluge.

10. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.

11. Dakle, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenica tijekom provedenoga postupka dosljedno poricala počinjenje prekršaja, navodeći razloge zbog kojih smatra da nije kriva za predmetni prekršaj jer se radilo o nemogućnosti uklanjanja kvara na Internet usluzi po operateru, tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju bilo je dužno analizirati i ocijeniti obranu okrivljenice, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.

12. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko upravno tijelo koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe žaliteljica u žalbenim navodima.

13. Slijedom svega naprijed navedenoga ukazuje se kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjsko tijelo temelji odluku o krivnji okrivljenice za djelo koje joj je stavljeno na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.11. Prekršajnog zakona.

14. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenicu i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine vezane za postojeću situaciju da li je bilo moguće otkloniti kvar i kada.

15. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

16. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.