Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9422/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, kojeg brani Siniša Milevoj, odvjetnik iz Pule, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika PĐ, podnesenoj protiv rješenja Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 1. listopada 2024., Klasa : 413-01/22-26/2589, URBROJ : 513-02-6051/1-24-14, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika PĐ, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenik PĐ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Pod toč.III. izreke istoga rješenja o prekršaju, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona i čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 1.200,00 kuna / 159,27 eura.
3. Istim je rješenjem o prekršaju okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
4. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako mu je povrijeđeno pravo obrane u postupku jer je on albanski državljanin koji ne razumije dovoljno hrvatski jezik.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske počinilo bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. Prekršajnog zakona, način da je povrijedilo pravo obrane okrivljenika, što je moglo utjecati na prvostupanjsko rješenje o prekršaju, a na što upire okrivljenik u svojoj žalbi.
8. To stoga što je okrivljenik P koji ne govori niti dovoljno ne razumije hrvatski jezik na kojem se postupak vodio, kako to proizlazi iz sadržaja spisa predmeta, a iz stanja spisa isto tako proizlazi da se niti u jednom trenutku izričito nije odrekao prava na tumača. Ovaj Sud smatra da je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane iz razloga što mu prekršajni nalog kao optužni akt, te potvrda o oduzetim sredstvima plaćanja i zapisnik o obavljenom nadzoru, nisu prethodno prevedeni na jezik koji razumije. Direktiva 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima implementirana je u Prekršajni zakon člankom 1a. i to Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/15). Cilj Direktive je osigurati okrivljenicima pravo na tumačenje i prevođenje kako bi im se zajamčilo da učinkovito sudjeluju u kaznenim postupcima u svjetlu prava na pravično suđenje. Pravo na tumačenje i prevođenje za osobe koje ne govore ili ne razumiju jezik na kojem se vodi postupak smatra se pretpostavkom za djelotvornu obranu u kaznenim postupcima, a prekršajni postupak je u smislu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kazneni postupak, prema tzv. Engel mjerilima. Prema Direktivi to pravo proteže se i na prethodni postupak, dakle i na vrijeme koje prethodi formalno započetom prekršajnom postupku, obzirom da se područje primjene Direktive računa od trenutka stjecanja svojstva okrivljenika u materijalnom smislu (od trenutka kada su ih nadležna tijela upozorila da su osumnjičeni ili optuženi za počinjenje prekršaja). U skladu s pravnim standardima izraženim u sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava, kako ne bi došlo do povrede prava na pravično suđenje okrivljeniku se mora osigurati prevođenje svega što je relevantno za njegovu obranu u konkretnom predmetu na jezik koji razumije u dovoljnoj mjeri da se može učinkovito braniti, dok suprotno postupanje ima za posljedicu da se postupak u cjelini smatra nepravičnim, te je ostvarena povreda prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
9. U konkretnom slučaju u prvostupanjskom postupku je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. Prekršajnog zakona - povreda prava obrane jer nije preveden na jezik koji okrivljenik razumije; prekršajni nalog i poziv za glavnu raspravu koji sadrži obavijest o pravima okrivljenika u postupku. Također počinjena je i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona jer okrivljenik nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu. Naime okrivljenik nije primio obavijest o pravima sadržanu u čl.109a PZ-a na jeziku koji razumije jer mu nije preveden prekršajni nalog niti je dobio prevedeni poziv za glavnu raspravu s upozorenjima da se postupak može provesti i donijeti odluka bez njegove nazočnosti te da može dati pisanu obranu.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci i vratiti predmet Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske. Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, će vodeći računa o razlozima iz ove odluke zakonito provesti postupak i donijeti odluku koju će valjano obrazložiti.
11. Dakle, u ponovljenom, postupku Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka će prevesti prekršajni nalog koji je nakon prigovora postao optužni prijedlog na albanski jezik i poziv za okrivljenika, te će sukladno odredbama Prekršajnog zakona uredno pozvati okrivljenika na glavnu raspravu nakon koje će donijeti novu odluku.
12. Slijedom iznijetoga odlučeno je na način opisan u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
