REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10044/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/18765, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 22. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 22. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 22. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BV, sin B i T, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u stanju mirovanja, trenutno vozi taksi, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, udovac, otac troje djece, s prijavljenom adresom stanovanja [adresa], 10360 Sesvete, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. srpnja 2026. u 23:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Fonove ulice u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] Rješenjem PU zagrebačke, IX policijske postaje Zagreb, Klasa: UP/I-211-03/25-07/1349 od 29. travnja 2025., koje je postalo pravomoćno 23. lipnja 2025. i izvršno 22. svibnja 2025., sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen na temelju odredbe čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno kod kućnog broja 4 Fonove ulice izvršenim nadzorom vozila i vozača te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH,

dakle, upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem čl. 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.600,00 eura (tisuću šesto eura)

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 21. srpnja 2026. u 23:15 sati do 22. srpnja 2026 u 12:30 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora tako da se izjednačava 2 (dva) dana zatvora sa 79,64 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 1.520,36 eura (tisuću petsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti presude i ukoliko okrivljenik u međuvremenu stekne pravo na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/18765, Ur.br.: 511-19-45- 26-1 od 22. srpnja 2026., podnijela je 22. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 22. srpnja 2026., nakon što je bio uhićen 21. srpnja 2026.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je sinoć iza 23:00 sata upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Fonovom ulicom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem IX. Policijske postaje, a koje je zaista postalo pravomoćno i izvršno još prije više od godinu dana, te mu je vozačka dozvola i fizički oduzeta, a u rješenju je navedeno da mu je oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Može samo napomenuti da je on u međuvremenu i obavio liječnički pregled, ali zaista nije ishodio vraćanje vozačke dozvole, te mu je ista još uvijek oduzeta. Svjestan je da ne smije upravljati u prometu motornim vozilima sve dok ne ishodi natrag urednu i važeću vozačku dozvolu i ovim putem obećava da će paziti da ne ponovi ovaj prekršaj.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika ni primjedbi na iskaz okrivljenika.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 4 spisa, pročitao je izvješće o uhićenju, str. 5 - 6 spisa, pročitao je rješenje MUP, PUZ- a, IX. PP Zagreb od 29. travnja 2025. kojim se okrivljeniku oduzima vozačka dozvola, a koje je pravomoćno 23. lipnja 2025., a izvršno 22. svibnja 2025., str. 7 - 8 spisa, pregledao je dostavnicu predmetnog rješenja, str. 9 spisa, te je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, odnosno vozačke dozvole, str. 10 spisa.

6. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/10473 od 5.2.2024., pravomoćno 20.2.2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Sisak, broj 211-07/25-4/33341 od 31.3.2015., pravomoćno 23.4.2026. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne i za istovrsne prekršaje.

7. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog nadzornog zdravstvenog pregleda.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu unutar zakonom zapriječenog raspona od 1.320,00 do 2.650,00 eura, smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao olakotno sud je uzeo u obzir i da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, dok je kao otegotno Sud imao u vidu ranije ponašanje okrivljenika, odnosno raniju osuđivanost za prometne prekršaje prekoračenja brzine.

9. Međutim imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, kao i društvenu opasnost ovako utvrđenog prekršaja, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora, jer nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdale izricanje bezuvjetne kazne zatvora. Kazna zatvora je najteža vrsta kazne za najteža prekršajna djela, počinjena pod najtežim okolnostima, te je izricanje zatvorske kazne zbog predmetnog prekršaja, koji je svakako jedan od najtežih prometnih prekršaja, opravdano samo za višestruko ponavljanje ovog ili istovrsno teškog prekršaja. Tužitelj je svoj prijedlog obrazložio navodeći da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja utvrđeno da je okrivljenik evidentiran kao počinitelj prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nepravomoćnom osuđujućom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju poslovnog broja: Pp-2533/2025/7.

10. Međutim, Sud prijedlog tužitelja nije prihvatio, imajući u vidu osnovno načelo presumpcije nevinosti propisano u članku 28. Ustava Republike Hrvatske, po kojem je svatko u Republici Hrvatskoj nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim dok mu se pravomoćnom odlukom ne utvrdi krivnja. Dakle, do pravomoćnosti odluke na koju se poziva tužitelj, kao i do pravomoćnosti ove predmetne odluke, okrivljenik se ima smatrati neosuđivanim za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom navedenoga, ranija osuđivanost okrivljenika za dva prekršaja prekoračenja brzine nisu osobito teške okolnosti na strani okrivljenika, koje bi u konkretnom slučaju opravdale izricanje najteže vrste kazne, odnosno kazne zatvora za počinjeni prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je okrivljenik počinio prvi puta.

12. Sud smatra da je upravo izrečena novčana kazna primjerena kako osobnim okolnostima okrivljenika, tako i stupnju društvene opasnosti nastale opisanim konkretnim prekršajem, kao i svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, imajući pri tome u vidu i slabo imovno stanje okrivljenika, kao i sveukupnu svrhu prekršajnog postupka, odnosno generalnu i specijalnu prevenciju.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imajući u vidu da se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji je počinjen s najvišim stupnjem odgovornosti, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, ukoliko u međuvremenu okrivljenik ishodi važeću vozačku dozvolu.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: BV, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.