Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-238/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u pravnoj stvari predlagatelja PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i predlagateljice NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o. iz Vukovara, radi razvoda braka bez maloljetne djece, izvan ročišta, 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 14. listopada 1989. godine u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek za godinu 1989. pod rednim brojem 00615, između
predlagatelja PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1969. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, od oca P i majke N, i
predlagateljice NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene O, rođene **.**.1971. u [adresa], od oca Š i majke Ć,
r a z v o d i s e temeljem odredbi 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona. II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
i
r i j e š i o je
Smatra se da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kao tužitelj, podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice radi razvoda braka. Navodi da stranke nemaju zajedničke maloljetne djece. Odnosi među strankama su trajno i teško poremećeni, te je nema izgleda za obnovu bračne zajednice. Slijedom navedenog predlaže donijeti presudu kojom se razvodi brak među strankama.
2. Tuženica je, putem punomoćnika, u odgovoru na tužbu navela da je odnos stranaka trajno i teško poremećen, te se slaže kako zajednički život nije moguć. Ne protivi se prijedlogu za razvod braka, te predlaže da se postupak provede kao po prijedlogu za sporazumni razvod braka, bez održavanja ročišta, te da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
3. Budući da se tuženica nije protivila razvodu, sud je smatrao da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka sukladno čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ), te je odlučio kao u izreci rješenja.
4. Uvidom u Izvadak iz Matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke sklopile brak 14. listopada 1989. u Osijeku, a koja činjenica je upisana u matici vjenčanih matičnog područja Osijek za godinu 1989. pod rednim brojem 00615.
5. Slijedom navedenog, a kako tuženica nije osporila tužbeni zahtjev i priznala je odlučne činjenice, primjenom odredbe čl. 332.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - u daljnjem tekstu: ZPP), odlučeno je kao pod I. izreke presude, a na temelju odredbe čl. 51. st.1. toč. 1. ObZ-a.
6. Primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka. Naime, odredba čl. 366. st. 1. ObZ propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta , te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja, a posebice da se tuženica nije protivila razvodu braka, te da je postupano kao u povodu prijedloga za sporazumni razvod braka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Osijek, 22. srpnja 2026.
S U T K I NJ A
Alma Mehmedović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Punomoćniku predlagateljice
Nakon pravomoćnosti:
3. Matičnom uredu Osijek (1x)
4. Matičnom uredu Ilok (1x)