REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1384/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja SELEKCIJA d.o.o., OIB: 60985817812, Stobrečka 10, Split, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Elez, odvjetnik u Kaštel Sućurcu, protiv tuženika BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., OIB: 18556905592, Velimira Škorpika 11, Zagreb, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi i dopuni žalbe protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-384/2025-5 od 23. siječnja 2026., 22. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se tužiteljeva žalba i dopuna žalbe kao neosnovane te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-384/2025-5 od 23. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
2. Tako je prvostupanjski sud odlučio, na temelju čl. 68. st. 1. u vezi s čl. 65. st. 1. i 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.; dalje: SZ) te čl. 212. t. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. 146/25.; dalje: ZPP), jer je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1035/2025 od 19. svibnja 2025. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom, a koje je rješenje istoga dana i objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, i jer se ovaj parnični postupak vodi radi naplate tražbine na koju predstečajni postupak utječe i koja je dospjela prije otvaranja predstečajnog postupka.
3. Tužitelj u žalbi navodi da je ovdje tuženik kao predstečajni dužnik osporio predmetnu tražbinu ovdje tužitelja kao predstečajnog vjerovnika o čemu se u prilogu dostavlja i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj St-1035/2025 od 24. listopada 2025. iz kojega je vidljiva na stranici 15. pod rednim brojem 70. upravo tužiteljeva tražbina kao osporena. Napominje kako tuženik kada obavještava naslov prešućuje činjenicu da je osporio tražbinu tužitelja u predstečajnom postupku što dodatno ukazuje na samu opasnost prekida predmetnog postupka i dovođenje dužnika u znatno povoljniji položaj uvjetovanjem upravo vjerovnika da, iako je eliminiran iz predstečajnog postupka, neumoljivo prati rokove na koje ne može utjecati. Podredno, ova se žalba ima smatrati zahtjevom za nastavak prekinutog postupka. Traži naknadu troška sastava žalbe – 50 bodova. Uz dopunu žalbe prilaže rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj St-1035/2025 od 24. listopada 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je navedeno rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
6. Predmet ovoga spora je isplata iznosa od 9.290,60 eura, a koja je tražbina u cijelosti dospjela 2021. godine. Na takvu tražbinu predstečajni postupak utječe, kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud. Iz stanja spisa proizlazi i da je predmetna tražbina osporena u predstečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom.
7. Odredba čl. 68. st. 1. SZ-a glasi:
„Danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavaka 2. do 7. ovoga Zakona.“
8. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi neosnovanost tužiteljevih žalbenih navoda, te je stoga prvostupanjski sud, pravilnom primjenom čl. 68. st. 1. u vezi s čl. 65. st. 1. i 3. SZ-a te čl. 212. t. 8. ZPP-a, donio pobijano rješenje. Predmetni parnični postupak biti će nastavljen sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.
9. Zato je, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 22. srpnja 2026.
Sudac
Radovan Raduka
