Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-6/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, po predsjedniku vijeća za mladež Krešimiru Pavloviću, uz sudjelovanje sudaca porotnika Katarine Hudelist i Krešimira Žeželja, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika AB, s boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje, u Koprivnici, Vinička ulica 7, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti Melita Ranilović-Ferenc, odvjetnica u Koprivnici, radi kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj Kom-DO-6/2026-1 od 27. svibnja 2026., na tajnoj raspravi održanoj u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici ABF, maloljetnika AB, skrbnice maloljetnice BB, braniteljice maloljetnika po službenoj dužnosti Melite Ranilović-Ferenc, odvjetnice u Koprivnici, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, MB, te više stručne suradnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prema maloljetniku AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OB i FB, rođen **.**.2010. u [adresa], boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje, u Koprivnici, Vinička ulica 7, državljanin Republike Hrvatske,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA – UPUĆIVANJE U ODGOJNU USTANOVU iz članka 7. i 15. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje: ZSM)

II. Izrečena mjera ne može trajati dulje od 2 (dvije) godine, a sud će svakih 6 (šest) mjeseci ispitati potrebu izvršenja ove odgojne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 90. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež maloljetnik AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OB i FB, rođen **.**.2010. u [adresa], boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje, u Koprivnici, Vinička ulica 7, državljanin Republike Hrvatske, upućuje se u Odgojnu ustanovu prije pravomoćnosti rješenja ovog suda broj Km -6/2026 od 22. srpnja 2026. o odgojnoj mjeri upućivanja u odgojnu ustanovu.

IV. Sukladno odredbi članka 90. stavak 4. ZSM žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

V. Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove braniteljice maloljetnika postavljene po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je dana 28. svibnja 2026 ovom sudu prijedlog za primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu maloljetnika AB stavljajući mu na teret da je počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično, pravno i zakonski opisano kako slijedi:

"da je:

u vremenu od 02. travnja 2026. do 04. travnja 2026. u [adresa], u nakani da se domogne novca i nepripadno se okoristi uz pomoć ključa kojeg je neovlašteno uzeo u dnevnom boravku Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje, ulica Vinička kbr. 7, otključao ormar iz kojeg je uzeo i zadržao za sebe metalnu kutiju u kojoj se nalazio novac u ukupnom iznosu od 197,00 eura u raznim apoenima te se nepripadno okoristio na štetu Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje za navedeni iznos,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11."

2. Maloljetnik AB ispitan u svojstvu osumnjičenika u svojoj obrani je u bitnome priznao kako je u Domu za Svitanje u kojem boravi tri godine uzeo blagajnu u kojoj se nalazio novac i to 197,00 eura. On je naime vidio da u ormar odgajateljica stavlja blagajnu s novcem i kada je otišao u kuhinju, vidio je ključ na stolu u dnevnom boravku, uzeo ga i otključao je ormar i uzeo kutiju. Većinu novca je potrošio, kupio si je mobitel, ostatak na cigarete i kavu.

3. Na sjednici vijeća dana 10. srpnja 2026. maloljetnik AB je izjavio da je počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu državnog odvjetnika, te nije osporavao činjenične navode istog.

4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka zakonsku skrbnicu maloljetnika BB te je izvršio uvid u zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 10-11 i 13-14), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0033375, broj 0033376 (stranica 12, 15), odštetni zahtjev (stranica 16), čita se socijalna anamneza Centra za pružanje usluga Zajednice Osijek, Odjela dijagnostike (stranica 38-42), službena bilješka Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje od 07. svibnja 2026. (stranica 58-59), mišljenje stručne suradnice državnog odvjetništva (stranica 61-66), izvješće s podacima o psihofizičkom razvoju, osobnim i obiteljskim prilikama i školovanju s prijedlogom odgojne mjere za mlt. AB (stranica 69-81) vrši se uvid u rodni list za mlt. (stranica 83), te se vrši uvid u stručno mišljenje s prijedlogom mjere više stručne savjetnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić (stranica 85-86).

5. Iz odštetnog zahtjeva Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje proizlazi kako je 04. travnja 2026. oko 13.15 sati uočeno da iz zaključanog ormara nedostaje metalna posuda u kojoj je bio novac u ukupnom iznosu od 197,00 eura, u to vrijeme su bila u ustanovi tri korisnika, kutija je naknadno pronađena prazna u dvorištu.

6. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00333076 proizlazi da je od mlt. AB oduzet mobitel marke "Iphone" bijele boje, a dok prema potvrdi broj 00333075 oduzeta metalna kutija plave boje, platnena torbica na kojoj se nalazi mjesečna akontacija OSSP, papirnata koverta s natpisom jednokratna pomoć A i B.

7. Dakle, na temelju navedenog ovaj sud smatra da su se u postupanju maloljetnika AB ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 jer je uz pomoć originalnog ključa do kojeg je došao na neovlašteni način otvorio zaključani ormar iz kojeg je uzeo i zadržao za sebe novac čija vrijednost prelazi iznos od 132,72 eura.

8. Nadalje, iz podataka o maloljetniku AB proizlazi da potječe iz izvanbračne zajednice, odrastao je disfunkcionalnoj mnogobrojnoj obitelji u nepoticajnim uvjetima. Radi neadekvatne roditeljske skrbi i odgoja, niskog socio- ekonomskog statusa, negativnih utjecaja iz šire sredine bio je smješten u razne ustanove socijalne skrbi i udomiteljske obitelji. U obitelji su se provodile mjere obiteljsko pravne zaštite u odnosu na djecu s time da su roditelji u odnosu na mlt. AB lišeni roditeljske skrbi od 04. srpnja 2025. te mu je imenovan skrbnik. Maloljetnik je povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje gdje provodi vrijeme radi smještaja dok ostatak vremena provodi u skitnji. Maloljetnik je aktualno učenik sedmog razreda osnovne škole prema redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i primjenu individualiziranih postupaka te da trenutno ima veliki broj izostanaka. Prema podacima škole maloljetniku su u dva navrata izrečene pedagoške mjere zbog neopravdanih izostanaka dok su mu ocjene većinom pozitivne. Na nastavi je većinom bio primjerenog ponašanja te je povremeno dolazio u sukobe sa učenicima koji su također skloni tome. Maloljetnik slobodno vrijeme provodi nestrukturirano, ne konzumira alkohol dok konzumira cigarete.

9. Maloljetnik je do sada evidentiran kao počinitelj kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ/11.

10. Iz nalaza i mišljenje dijagnostičkog tima proizlazi kako maloljetniku zbog kompleksne obiteljske situacije i negativnog ponašanja predlaže se izdvajanje iz sredine u kojoj boravi i osiguravanje smještaja u odgojnoj ustanovi gdje bi se uz pruženu stručnu pomoć sveobuhvatnu pomoć te nadzor i poticaj autoriteta, nastavio razvijati, uspješno završiti osnovnoškolsko obrazovanje i korigirati ponašanje u skladu sa svojim emocionalnim i kognitivnim kapacitetima.

11. Skrbnica maloljetnika BB na sjednici vijeća navela je da je upoznata sa osobnom i obiteljskom situacijom maloljetnog AB kao i sa postupanjima Područnog ureda Koprivnica i da je bila u kontaktu sa osnovnom školom koju je AB pohađao, a da iz svega proizlazi da maloljetnik AB kroz dulji vremenski period iskazuje probleme u ponašanju u vidu nepoštivanja autoriteta, nepohađanja nastave, izbjegavanja odgovornosti i učestalom kršenju dogovora i savjeta upućenih mu od osoba koje svakodnevno brinu o njemu. Iz navedenog je proizašlo da je AB nakon navršenja 15 godina ispisan iz škole i da neće završiti osnovnoškolsko obrazovanje. Unatoč kontinuiranom i individualnom radu i nastojanju da se postigne pozitivan odgojni utjecaj od strane svih uključenih službi, smatra da je u interesu zaštite dobrobiti maloljetnika da se uvaži prijedlog područnog ureda vezano za daljnja postupanja i izricanja odgovarajuće mjere.

12. Prijedlog više stručne savjetnice – specijalista nadležnog državnog odvjetništva kako je maloljetnik već dolazio u sukob sa zakonom te je u tijeku izvršenje posebne obveze njegove osobne i obiteljske prilike, da unazad nekoliko mjeseci ispoljava poremećaje u ponašanju u vidu neopravdanog izostajanja s nastave i sklonosti skitnji, nedostupan je vođenju, smatra da ga je potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj trenutno boravi te mu omogućiti smještaj u odgojnoj ustanovi gdje će se intenzivnije raditi s maloljetnikom gdje je potrebna konstantan i dostupan pristup, nadzor i postavljanje granica u poteškoćama koje maloljetnik aktualno ispoljava te je stavljen prijedlog da mu se izrekne odgojna mjera iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež upućivanje u odgojnu ustanovu.

13. Prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica kako maloljetnik je odrastao u nepoticajnom socijalno ugrožavajućem okruženju u nepovoljnim i rizični uvjetima, bez adekvatne obiteljske dinamike i odgojnog pristupa usmjeren i okružen krajnje disfunkcionalni oblicima ponašanja od strane roditelja radi čega je u ranijoj dobi razvio potpuno neprihvatljive obrasce ponašanja. Prema maloljetniku svrha odgojnih mjera može se postići samo odgojnom mjerom upućivanje u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež obzirom da unatoč intenzivnom radu stručnjaka različitih profila u ustanovi otvorenog tipa – Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje kao i kontinuirane podrške i poticaja učitelja, stručnih suradnika, individualnog rada u posljednjih otprilike dva mjeseca njegovo ponašanje i dalje progradira u negativnom smjeru zbog čega za njega se zahtjeva visoko strukturirane i zatvorene uvjete smještaja, kod njega postoji visok rizik od recidivizma, ponavljanje razreda, napuštanje obrazovanje, skitnje i bjegova iz ustanova otvorenog tipa te se predlaže da ga se sukladno čl. 90. Zakona o sudovima za mladež uputi u odgojni zavod prije pravomoćnosti rješenja.

14. Na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2026. djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, MB, navela je da ostaje kod mišljenja te je nadodala da maloljetnik AB odrasta u nepoticajnom, socijalno ugrožavajućem okruženju, u nepovoljnim i rizičnim uvjetima, bez adekvatne obiteljske dinamike i odgojnog pristupa, usmjeren i okružen krajnje disfunkcionalnim oblicima ponašanja od strane roditelja, ostalih članova obitelji, društva i okoline, radi čega je u ranoj dobi razvio potpuno neprihvatljive obrasce ponašanja. Roditelji su lišeni prava na roditeljsku skrb te je AB povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Svitanje Koprivnica. Sklon je skitati se u društvu roditelja ili drugih osoba sklonih rizičnih i kriminalnih ponašanja, boraviti s njima u rizičnim i opasnim okruženju ili bježati u obiteljski dom. Sklon je prepuštati se stihijski i kulturološku uvjetovanom načinu života, nekritičan je prema vlastitom ponašanju, nespreman mijenjanju svog ponašanja i usvajanju prihvatljivih društvenih normi. Sklon je davanju socijalno poželjnih odgovora i prihvaćanja dogovora na verbalnoj razini no gotovo uvijek izostane primjena. Smatra se da se svrha odgojnih mjera ne može postići izricanjem odgojne mjere pojačane brige i nadzora jer AB ima podršku većeg broja stručnjaka iz različitih resora koji ga intenzivno potiču, vode i savjetuju no AB nije dostupan vođenju. Zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 u tijeku je izvršavanje posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade koji se provodi u obiteljskom centru područna služba Koprivničko-križevačka, no zbog nemotiviranosti za sudjelovanjem posebna obveza se više ne provodi jer nije svrhovita. Također smatra se da se svrha odgojnih mjera ne može postići izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu jer je ustanova uz kojoj AB aktualno boravi otvorenog tipa a AB je dosadašnjim ponašanjem pokazao nefunkcioniranje u ustanovi otvorenog tipa i nedostupnost vođenja. Unatoč kontinuiranom i intenzivnom radu stručnjaka različitih profila s maloljetnikom AB u ustanovi otvorenog tipa kontinuirane podrške i poticaji učitelja, stručnih suradnika i ravnateljice osnovne škole Đuro Ester Koprivnica te individualno rada i i savjetovanja jednom tjedno u prostorijama zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica sa psihologinjom, socijalnom radnicom i socijalnom pedagoginjom Kevinova ponašanja i dalje progradiraju u negativnom smjeru nadilaze mogućnosti ustanove otvorenog tipa, predstavljaju izrazitu ugrozu i opasnost za samog AB i sve druge osobe te zahtijevaju visoko strukturirane i zatvorene uvjete smještaja. Postoji visok rizik recidivizma, skitanje i bjegova iz ustanova otvorenog tipa. Uzimajući u obzir sve navedeno, stručni tim stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica predložila je upućivanje u odgojni zavod jer se smatra da se samo navedenom odgojnom mjerom može ispuniti svrha. Također, predložila je da se postupanje sukladno čl. 90. ZSM upućivanje u odgojni zavod prije pravomoćnosti rješenja.

15. Iz stručnog mišljenja više stručne savjetnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić proizlazi da je maloljetnik AB rođen u izvanbračnoj zajednici kao peto od devetoro djece. Obitelj maloljetnika je vrlo niskog socioekonomskog statusa, a u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica nalazi se duži niz godina. Roditelji su nižih intelektualnih sposobnosti s pomanjkanjem obrazovanja, socijalnih i životnih vještina i kompetencija, bez usvojenih higijenskih navika i stalnog mjesta boravka te ne nikada nisu zapošljavali. Otac maloljetnika sklon je konzumaciji alkohola i činjenju kaznenih djela i narušenog je mentalnog zdravlja kao posljedica ozljeđivanja glave sjekirom. Obitelj je vrlo često mijenjala mjesta stanovanja, žive nomadskim načinom života, a trenutno žive u napuštenoj kući bez osnovnih uvjeta za normalan život. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, roditeljima maloljetnika je izricao mjere stručne pomoći i potpore u više navrata, ali njihov način života nije se mijenjao. Isto tijelo podnosilo je zahtjeve sudu kako bi se roditeljima oduzelo pravo na život s djecom. Tijekom vremena sva su djeca oduzeta roditeljima, a Općinski sud u Varaždinu rješenjem R1 Ob -764/2023-36 od 23. svibnja 2025. lišio je roditelje prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnog RB, a sukladno tom rješenju maloljetnik je smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Svitanje, [adresa], te mu je BB imenovana skrbnicom. Maloljetnik AB je uključen u obrazovni sustav, ali je tijekom školovanja promijenio tri škole. Trenutno je upisan u osnovnu školu Đuro Ester u [adresa] te b i trebao biti polaznik 7 razreda. Međutim, 1. lipnja 2026. telefonskim putem kontaktirala je pedagoginju JB te je dobila podatak da AB od prosinca 2025. uopće ne polazi nastavu, a nastavničko vijeće dalo mu je mogućnost polaganja razrednih ispita. Pojavio se na dva ispita koje je položio sa dobrim uspjehom te odustao od polaganja ostalih ispita, a nakon toga se više nije pojavljivao u školi. AB je dječak sa izraženim problemima u ponašanju kao i psihičkim poteškoćama te je bio hospitaliziran u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Zagreb te ima dijagnozu - ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocija zbog čega mu je propisana medikamentozna terapija. Maloljetnik je često vrlo agresivnog ponašanja kako verbalnog tako i fizičkog i sklon je nestrukturiranom provođenju vremena. On ne odlazi i ne nalazi se u smještaju već se skiče gradom, druži se s osobama za koje sam navodi da su problematičnog ponašanja ili odlazi kod majke, a time krši i sudsko rješenje). Obzirom na cjelokupno funkcioniranje maloljetnika isti je bio upućen na dijagnostiku u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek gdje je boravio u razdoblju od 9. do 27. ožujka 2026. Iz zaključka tima za obradu da proizlazi da je AB graničnih intelektualnih sposobnosti, tih, povučen i pesimističan i da vrlo lako gubi strpljenje. Kod njega prisutna je ekstremno povišena razina anksioznosti praćena ispodprosječnom vrijednošću samopoimanja što upućuje na prisutnost strahova, briga i fizioloških simptoma vezanih uz anksioznost i negativnu sliku o sebi i vlastitim sposobnostima. Opterećen je odnosima u obitelji, a nekompetentnost roditelja kao i njihovo nepoznavanje odgojnih metoda i tehnika uvjetovali su niz konfliktnih situacija unutar njegove osobnosti. Zbog toga smatra da su obiteljske okolnosti glavni faktor rizika, a AB se bjegovima kod roditelja sve češće samostalno izlaže istima pa je stoga predložila izdvajanje iz obitelji. Iz izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje, [adresa] proizlazi da maloljetnik nema adekvatno ponašanje, a kada ga se pokuša spriječiti u provođenju njegove volje postaje agresivan (psuje, prijeti, vrijeđa) te je sklon mijenjanju ili prodavanju kako osobnih tako i stvari iz Centra, pa tako otuđuje higijenske potrepštine i odnosi ih majci. Iz smještaja odlazi u jutarnjim satima, a vraća se kada ogladni te se skiće po gradu i vrijeme provodi s osobama asocijalnog ponašanja. Maloljetni AB je do sada prijavljivan za više kaznenih djela i to za kazneno djelo vršnjačkog nasilja, kaznenog djela prijetnje, (u tijeku je izvršavanje posebne obaveze izrečene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u predmetu broj Kmp-DO-45/25-10 od 18. prosinca 2025.), i kaznenog djela krađe na štetu trgovine Spar. Zbog navedenog, maloljetnik AB je uključen i u savjetodavni rad u savjetovalištu za mlade u Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica gdje su stručne radnice intenzivno radile s AB, ali bez većeg pomaka u korekciji njegovog ponašanja. Imajući u vidu kompletnu dokumentaciju u spisu, a naročito nalaz opservacijskog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek mišljenja je da bi maloljetnom RB valjalo izreći mjeru iz čl. 15 Zakona o sudovima za mladež

– upućivanje u odgojnu ustanovu uz primjenu čl. 90. Zakona o sudovima za mladež.

16. Na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2026. stručna suradnica suca za mladež ostala je kod pisanog mišljenja od 2. lipnja 2026. te kod prijedloga da se maloljetnom AB izrekne mjera iz čl. 15. ZSM – upućivanje u odgojnu ustanovu uz primjenu čl. 90. ZSM.

17. Na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2026. zastupnica optužbe navela je ostaje kod prijedloga za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, jer iz prikupljenih podataka od strane stručne suradnice državnog odvjetništva koja je obradila maloljetnika kao i podataka Policijske uprave Koprivnica i prikupljene obrađene opservacije maloljetnika od strane odgojne ustanove u Osijeku za sada se smatra da je za maloljetnika adekvatna predložena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu jer maloljetnik ne funkcionira u zajednici Svitanje, a njegova skitanja je posljedica okolnosti da živi u blizini roditelja zbog čega je sklon bjegovima, no zasada osim ovog kaznenog djela i kaznenog djela prijetnje a koja djela su počinjena u zajednici Svitanje smatra da je oportuno izreći mu ovu predloženu odgojnu mjeru, a u slučaju da neće funkcionirati u odgojnoj ustanovu odnosno ukoliko će dolaziti do bjegova i činjenja kaznenih djela ista se može zamijeniti težom mjerom odnosno odgojnim zavodom. To iz razloga što državno odvjetništvo smatra da treba primijeniti načelo postupnosti i da je najteža odgojna mjera krajnja mjera za malo ljetnika sa nizom kaznenih djela, a u konkretnom slučaju se radi o počinjenju lakših kaznenih djela tako da za sada državno odvjetništvo ostaje kod prijedloga.

18. Djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, MB navela je da je u interesu maloljetnika predložena mjera od strane Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u [adresa], a kod kojeg i nadalje ustraje.

19. Na sjednici braniteljica maloljetnika po službenoj dužnosti navela je da je maloljetnik AB od samog početka ovog postupka i već kod prvog ispitivanja iskreno priznao počinjenje djela, u svojoj obrani je naveo da je on inicirao počinjenje tog djela, a što znači da je svjestan da je počinio nešto što nije smio. Radi se o dječaku u dobi od 15 godina koji do sada nije imao previše sreće u životu, smješten je u Domu Svitanje u kojem nije bio suradljiv pa je očito da mu treba pomoć, a ne smještaj u zavod što predlaže Zavod za socijalni rad. Maloljetnik je svjestan da je počinio nešto što nije smio, vratio je i nadoknadio štetu počinjenju tim djelom pa smatra da sve te olakotne okolnosti treba imati u vidu i da treba pomoći maloljetnom AB da nađe svoj put u životu, budući da je maloljetnik AB izrazito nadaren za slikanje i crtanje pa bi ga trebalo pravilno usmjeriti i pomoći mu da u tom uspije iako je do sada bio nesuradljiv, a to ujedno ne znači da će to tako i dalje ostati. Stoga je predložila da sud sve te istaknute okolnosti cijeni i da se maloljetnik ne upućuje u zavod već da maloljetnik i nadalje ostane u domu Svitanje jer i tu postoji mogućnost da se utječe na njegovo ponašanje u budućnosti.

20. Predstavnik oštećenika ŠB naveo je da je u međuvremenu šteta podmirena u cijelosti te da povlači postavljeni imovinsko-pravni zahtjev. Uz to, naveo je da se mjera provodi u Centru za pružanje usluga u odnosu na maloljetnika unazad 3,5 godina i da maloljetnik uopće ne funkcionira. U centar da doslovno dolazi prespavati i da nad njim nema nikakve kontrole. Iako maloljetnik načelno prihvaća stavove nadređenih osoba da je težak u izvršenju i da je brutalan u rječniku prema odgojiteljima, a kojima i prijeti. Osim toga, imao je i probleme u školi, a bio je i u obiteljskom centru, a sve poduzete radnje i mjere nisu dovele do toga da maloljetnik prilagodi svoje ponašanje te da postoji bojazan za njegovu sigurnost doslovno 24 sata dnevno. Vezano za maloljetnika dolazi i policija pa tako se policija raspituje za kaznena djela krađe primjerice u mjesecu lipnju radi krađe romobila. Konačno, kada je maloljetnik sa roditeljima a koji isto tako nemaju utjecaja na maloljetnika on nadničari, a što nije primjereno za njegovu životnu dob i vraća se u tuđoj prljavoj odjeći te stoga pretpostavljaju da se njegova odjeća preprodaje.

21. Dakle, ovo vijeće smatra da je nužno i opravdano maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež i to prije pravomoćnosti rješenja na temelju čl. 90. ZSM-a jer će se maloljetniku uz pomoć stručnih osoba uz intenzivan i kontinuiran rad omogućiti da savlada poteškoće i poremećaje u svojem ponašanju, odnosno da u rizičnim situacijama ne dolazi u sukob sa zakonom, da završi osnovnoškolsko obrazovanje, s time da je potrebno maloljetnika smjestiti u neku drugu ustanovu, a ne u ovu u kojoj je trenutno smješten, obzirom da u istoj ima samo uslugu smještaja, a ne stručnog rada te se nalazi u mjestu u blizini boravka njegove primarne obitelji zbog čega je i sklon skitnji te ne funkcionira i odgojne metode stručnih suradnika, škole i nadležnog područnog ureda nemaju uspjeha.

22. Sud smatra da je maloljetnika AB potrebno smjestiti u odgojnu ustanovu – Odgojni dom Ivanec, jer će se na taj način utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela i preventivno utjecati na njegovo suzdržavanje od nastanka delikventnih aktivnosti. U konkretnom slučaju, nije bilo sporno, a proizlazi iz prikupljenih dokaza, da u odnosu na njega roditelji nemaju nikakav utjecaj, a niti se pozitivan utjecaj nije mogao ostvariti uz pomoć stručnih osoba. Zbog toga je sud prihvatio prijedlog nadležnog državnog odvjetništva u [adresa] i maloljetniku je izrekao odgojnu mjeru iz čl. 15. ZSM – upućivanje u odgojnu ustanovu, a koja ustanova je adekvatna u odnosu na njegovo psihofizičko stanje i funkcioniranje, a što je bio i prijedlog nadležnog državnog odvjetništva, budući da maloljetnik ispoljava neprihvatljivo ponašanje, pa sud smatra da će se izricanjem ovakve mjere kroz određeno vremensko razdoblje utjecati na maloljetnika i da će se time pozitivno utjecati na njega te će se uz pomoć stručnih osoba djelovati na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj, odgoj, obrazovanje i razvijanje pozitivnih životnih navika, a što je u interesu maloljetnika. Prilikom donošenja ove odluke sud je primijenio načelo postupnosti uvažavajući navode zastupnice optužbe te nije primijenio težu odgojnu mjeru, a koju je predložio nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica jer za sada ne postoji potreba izdvajanjem maloljetnika iz primarne sredine i smještaja u zavod jer nedostaje dugotrajnost poremećaja u ponašanju maloljetnika i njihov intenzitet pa nema potrebe stabilizaciji maloljetnika u poluzatvorenim zavodskim uvjetima – odgojnom zavodu. Iako se radi o maloljetniku bez odgovarajuće roditeljske skrbi koji je prepušten sam sebi i koji je sklon pribjegavanju i upuštanju u rizična ponašanja u vidu činjenja kaznenih djela za sada ne opravdava primjenu predložene odgojne mjere iz čl. 16. ZSM, a ukoliko odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM ne postigne željeni učinak radi recidivizma i ukoliko maloljetnik ne promijeni svoje ponašanje na temelju autoriteta stručnih osoba koje će u novoj socijalnoj sredini utjecati na njegovo ponašanje tek u tom slučaju izrečena odgojna mjera moći će se zamijeniti težom odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod.

23. U konkretnom slučaju, radi se o nezreloj ličnosti, nedostatnog uvida i kritičnosti spram vlastitog ponašanja. Od strane suda je ocijenjeno da će se uz pomoć stručnih osoba maloljetniku pomoći da korigira svoje ponašanje odnosno da mu bude pomognuto u pronalaženju načina razrješavanja životnih problema i konfliktnih situacija na način koji maloljetnika neće dovesti u sukob sa Kaznenim zakonom . To tim više, što delikventno ponašanje maloljetnika nije rezultat dugotrajnog tijeka negativnog razvoja ličnosti i vladanja pa će se izricanjem mjere upućivanja u odgojnu ustanovu utjecati na njegovo ponašanje.

24. Sud smatra da će se izricanjem ovakve mjere maloljetnik kroz određeno vremensko razdoblje izdvojiti iz sredine u kojoj živi a koja ne može pozitivno utjecati na njega te će se uz pomoć odgajatelja i drugih stručnih osoba djelovati na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj, odgoj, obrazovanja i razvijanje pozitivnih životnih navika, a što je u interesu maloljetnika.

25. Na temelju čl. 15. Zakona o sudovima za mladež maloljetnik će ostati odgojnoj ustanovi najmanje šest mjeseci, a najdulje dvije godine, a sud će svakih šest mjeseci ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

26. Na temelju odredbe članka 90. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež sud je maloljetnika AB uputio u Odgojnu ustanovu prije pravomoćnosti rješenja ovog suda broj Km-6/2026- od 22. srpnja 2026. o odgojnoj mjeri upućivanja u odgojnu ustanovu. To iz razloga što maloljetnik vrijeme provodi stihijski i bez ikakve kontrole, a radi gore obrazloženih razloga te je sklon skitnji i ne funkcionira, a odgojne metode stručnih suradnika, škole i nadležnog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica nemaju uspjeha.

27. Sukladno odredbi članka 90. stavak 4. ZSM žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

28. Na temelju članka 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a što uključuje i troškove braniteljice postavljene maloljetniku po službenoj dužnosti, a o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje.

29. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Koprivnica, 22. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Krešimir Pavlović

Protiv ovog rješenja ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KOm-DO-6/2026, ovdje

2. Maloljetnik AB, uz zakonsku skrbnicu BB, ovdje

3. Odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc, Koprivnica, ovdje

4. Odgojna ustanova-Odgojni dom u Ivancu, Pahinsko 6, putem djelatnika Policijske postaje Koprivnica

5. BB, Centar za pružanje usluga u zajednici Svitanje, Vinička 7 , ovdje

6. Policijska postaja Koprivnica, ovdje, radi znanja

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, ovdje, radi znanja

Po pravomoćnosti:

1. Predstavnik oštećenika ŠB, Centar za pružanje usluga u zajednici Svitanje, Vinička 7