Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2291/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UVV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Postaja prometne policije Rijeka, klase: 211-07/25-4/93304 urbroj: 511-09-34- 25-2 od dana 11. rujna 2025. godine, odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Postaja prometne policije Rijeka, klase: 211-07/25-4/93304 urbroj: 511-09-34-25-2 od dana 11. rujna 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku UVV, sin VVV, rođ. **.**.1981. u [adresa] u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], za prekršaj iz članka 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim u točki 1. izreke, na temelju članka 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

U preostalom dijelu koji se odnosi na visinu troška izdavanja obaveznog prekršajnog,naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 54. st. 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da mu se smanji izrečena novčana kazna.

2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj, međutim navodi kako je novčana kazna previsoka i kazni propisanoj za prekoračenje brzine koja je manja za samo 2 km/h.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju je potrebno izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti ocijenio priznanje djela prekršaja, kojim je omogućio brže i ekonomičnije okončanje postupka te činjenicu da okrivljenik unatrag tri godine nema evidentiranih pravomoćnih kazni za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama niti drugih prekršaja.

5. Imajući u vidu sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za predmetno djelo prekršaja, s uvjerenjem da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

6. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 22. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivana Džafić,

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 4 pisana otpravka za spis i za stranke.