Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-190/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA (za Ministarstvo financija), OIB: 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od petnaest (15) dana platiti tužitelju 581,34 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu kojim je tražio da mu tuženik plati zatezne kamate na iznos od 581,34 EUR po stopi višoj od stope određene u točki I izreke ove presude.

III Nalaže se tuženiku u roku od petnaest (15) dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 900,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. srpnja 2026. do isplate, kao i u dijelu kojim je tražio da mu plati zatezne kamate na dosuđene troškove po stopi višoj od stope određene u točki III izreke ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da mu tuženik plati 581,34 EUR sa zateznim kamatama.

2. Izjavio je da je tuženik bio član trgovačkog društva My Split Tours j.d.o.o. koje je prestalo postojati odlukom člana društva o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije od 9. listopada 2024. Trgovačko društvo My Split Tours j.d.o.o. da je brisano iz sudskog registra temeljem rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-24/7740-3 od 12. prosinca 2024.

3. Izjavio je tužitelj da je imao tražbinu neplaćenog poreza prema trgovačkom društvu My Split Tours j.d.o.o. S obzirom na to da je trgovačko društvo prestalo odlukom o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije, da sada tuženik, kao član tog društva, temeljem članka 472.e Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 111/2012., 125/2011., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023., 130/2023., 136/2024.) odgovara za obveze društva koje je prestalo u skraćenom postupku bez likvidacije.

4. Radi dokazivanja istinitosti navoda iz tužbe i osnovanosti tužbenog zahtjeva predložio je tužitelj da sud izvede dokaze čitanjem isprava: uvid u stanje računa poreznog obveznika od 8. prosinca 2025., zahtjeva za mirno rješenje spora od 19. prosinca 2025. s potvrdom o uručenju i povijesnog izvatka iz sudskog registra.

5. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 10. lipnja 2026.

6. Tuženik u ostavljenom roku od trideset dana nije odgovorio na tužbu.

7. Propisano je člankom 331.b. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3)ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a u odnosu na zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 581,34 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO), primjenjuje u ostalim odnosima. To stoga što su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

9. Radi navedenoga trebalo je odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.

10. Osnova tužiteljeve tražbine nije trgovački ugovor, niti je ugovor trgovca i osobe javnog prava, pa je utoliko tuženik dužan tužitelju platiti zatezne kamate po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a ne u odnosima iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osoba javnog prava. Stoga je trebalo zaključiti da osnovanost tužbenog zahtjeva za isplatu zateznih kamata po stopi koja prelazi iznos stope zateznih kamata koja se primjenjuje u ostalim odnosima ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, radi čega je temeljem članka 332. a ZPP-a u tom dijelu trebalo odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude pod točkom II.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 163. ZPP-a te Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023., 107/2025.). Sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.7.1. Tarife) te sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a i zahtjev tužitelja da mu tuženik plati zatezne kamate na troškove parničnog postupka, ali po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a ne po stopi koja se primjenjuje u odnosima iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osoba javnog prava.

12. Sukladno Tbr.7 Tarife i vrijednosti predmeta spora sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 900,00 EUR sa zateznim kamatama.

13. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u izreci presude pod točkama III i IV.

U Splitu 22. srpnja 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- Županijsko državno odvjetništvo u Splitu

- GC, [adresa]