REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-867/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužiteljice MŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Filipu Grguriću, odvjetniku u Rijeci, Ane Starčevića 5, protiv tuženika Ministarstva financija (OIB: 8683136487), Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi šutnje uprave, 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, donese odluku o žalbi tužiteljice podnesenoj 31. srpnja 2025. protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Krk, KLASA: UP/I-410-20/25-01/503, URBROJ: 513-07-08-03-25-5 od 17. srpnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Dana 22. svibnja 2026. na ovom je Sudu zaprimljena tužba tužiteljice MŽ protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, radi šutnje uprave - nedonošenja odluke o žalbi. Tužiteljica u tužbi navodi, u bitnome, da je protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Krk, KLASA: UP/I-410-20/25- 01/503, URBROJ: 513-07-08-03-25-5 od 17. srpnja 2025., podnijela žalbu 31. srpnja 2025. te da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, o istoj nije odlučio u roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (NN. br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP).

2. Tužba je na odgovor tuženiku dostavljena rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-867/2026-2 od 1. lipnja 2026., koje je tuženik uredno zaprimio 11. lipnja 2026. Rok ostavljen za dostavu odgovora na tužbu sa spisom predmeta upravnog postupka istekao je 13. srpnja 2026.

3. Do dana donošenja ove presude tuženik nije postupio prema zatraženom.

4. Budući da su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, to je Sud, bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. tč. 4. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Odredbom čl. 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

6. Prema čl. 38. st. 2. tč. 2. ZUS-a tužitelj u tužbenom zahtjevu može tražiti donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

7. Čl. 117. st. 3. ZUS-a propisuje da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisnom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

8. U sporu nije sporno da je protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Krk, KLASA: UP/I-410-20/25-01/503, URBROJ: 513-07-08-03-25-5 od 17. srpnja 2025., tužiteljica podnijela žalbu 31. srpnja 2026.

9. Nadalje, spisu ne prileži drugostupanjsko rješenje tuženika doneseno povodom navedene žalbe, a niti je tuženik u tijeku spora isto dostavio u spis ili osporio navode tužiteljice da isto nije doneseno.

10. Slijedom svega navedenog, u sporu je utvrđeno da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je trebao donijeti prema propisima, pa je stoga sukladno tužbenom zahtjevu i primjenom citirane odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a odlučeno kao u tč. I. izreke presude.

11. Odluka Suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa).

Budući da je tužiteljica u predmetnom sporu uspjela u cijelosti, to je istoj priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 € (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), dakle u iznosu od 1.000,00 €.

U Rijeci 22. srpnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv tč. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv tč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Filipu Grguriću, odvjetniku u Rijeci, Ane Starčevića 5

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5