Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenog HM, zbog prekršaja iz članka 216163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp Prz-20/2024-14, od 11. svibnja 2026. na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog HM izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika HM za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-4382/2022-6, od 22. studenoga 2023.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stana i pogrešne primjene zakona, jer da su u zahtjevu za obnovu postupka iznijete nove činjenice i dokazi, koji bi doveli do oslobođenja od prekršajne odgovornosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka.
U konkretnom slučaju ne radi se o novim relevantnim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu, a prvostupanjski je sud svoju odluku o zahtjevu za obnovu postupka u svemu valjano obrazložio.
6. U konkretnom slučaju osuđenik u zahtjevu za ponavljanje postupka odnosu na pravomoćnu presudu broj: Pp-4382/2022 opetovano iznosi iste razloge, o kojim je već rješavao po žalbi okrivljenika na rješenje o odbačaju zahtjeva za ponavljanje postupka, ovaj Sud pod brojem: IU-9/2025 (rješenje od 2. lipnja 2025.) i brojem: IU-123/2025 (rješenje od 25. ožujka 2026.), te je prvostupanjski sud već iz tog razloga trebao odbaciti predmetni zahtjev, jer ponovljeni zahtjev za obnovu postupka u istom predmetu, u kojem se navode ranije već istaknuti razlozi za obnovu, valja odbaciti kao nedopušten.
7. Slijedom iznijetog je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
