REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-291/2026-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Renati Miličević, uz sudjelovanje zapisničara Danijela Rajkovića, u kaznenom predmetu protiv optuženog AI zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i dr. (Narodne novine broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/2.3 i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1879/2025 od 23. prosinca 2025. s izmjenom od 9. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane 22. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, MI, optuženog AI, osobno, branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Željka Žganjera i izabranog branitelja odvjetnika Marijana Baričevića, 22. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22, 36/24, 72/25. i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi AI, zvan „ A“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen AI, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, oca jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanog, izdržavao kaznu u Zatvoru u Zagrebu, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1.) 26. rujna 2025. oko 04:00 na adresi u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do ugostiteljskog objekta “IN CLUB”, nakon čega je oko 04:15 preskočio ogradu koja vodi do otvorene terase ugostiteljskog objekta te kroz otvorenu staklenu stjenku, koju je prethodno otvorila vlasnica navedenog objekta GI, ušao u unutrašnjost te došao do separea gdje su sjedile oštećena GI i čistačica EI i uporabom tjelesne snage nasrnuo na GI na način da joj je rukom gurao lice i savijao joj ruku kojom je držala torbu, a potom joj je iz torbe uzeo i za sebe nepripadno zadržao novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 500,00 eura u raznim apoenima, osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] i bankovna kartica Raiffeisen bank d.d., sve vlasništvo GI, pri čemu je ga je GI pokušala spriječiti na način da ga je uhvatila za ruku da bi ju potom najmanje dva puta odgurnuo, prilikom čega je pala na pod i zadobila tjelesnu povredu u vidu prijeloma krajnjeg članka četvrtog prsta lijeve šake s pratećim kontuzijskim biljegom tog dijela prsta, nakon čega je pobjegao iz objekta,

- dakle, silom protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji

2.) 6. listopada 2025., u 03:33, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine “Studenac”, na adresu u [adresa], nakon čega je prišao ulaznim vratima trgovine te uporabom tjelesne snage, rukama otvorio klizna automatska vrata trgovine, ušao u unutrašnjost, otišao do registar blagajne, a potom uporabom odvijača nasilno otvorio ladicu blagajne, u kojoj se nalazio novac te iz unutrašnjosti blagajne, uzeo i za sebe nepripadno zadržao novčani polog u iznosu od 200,00 eura, čime je oštetio trgovačko društvo Studenac d.o.o. za novčani iznos od 200,00 eura,

- dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3.) 23. rujna 2025., oko 19:00, dok se ZI kretala [adresa] navedene ulice, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, biciklom se dovezao do navedene, kojom prilikom ju je nešto upitao i kada mu je htjela odgovoriti, rukom joj je s vrata strgao i za sebe nepripadno zadržao ogrlicu od bijelo - žutog zlata, nakon čega se biciklom užurbano udaljio, oštetivši ŠI za novčani iznos od 1.500,00 eura,

-dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

4.) 23. rujna 2025., oko 15:15 na adresi u [adresa], dok se VI kretala nogostupom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do navedene biciklom, nakon čega joj je s vrata otrgnuo i za sebe nepripadno zadržao zlatni lančić s privjeskom križa te se potom udaljio, oštetivši time VI za novčani iznos od 1.000,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

5.) 21. rujna 2025., oko 20:05 dok se BI kretala nogostupom [adresa] navedne ulice, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do navedene biciklom i upitao ju koliko je sati, a zatim joj je s vrata, rukom otrgnuo i za sebe nepripadno zadržao lančić od bijelog zlata s privjeskom križa i lančić od bijelog zlata s privjeskom E i udaljio se biciklom, oštetivši time BI za novčani iznos od 300,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

6.) 15. rujna 2025., oko 15:00 sati dok se oštećena JI kretala Ulicom Fočanska te dolaskom do kbr. 45 navedene ulice, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do navedene biciklom, a zatim joj rukom otrgnuo i za sebe nepripadno zadržao deblji, pleteni lančić od žutog zlata s dva privjeska, jedan u obliku križa, a drugi u obliku srca, a potom se udaljio biciklom, oštetivši time JI za novčani iznos od 2.000,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

7.) 13. rujna 2025., oko 12:40, dok se ĆI kretala nogostupom ulicom Aleja Javora te dolaskom do kbr. 2 navedene ulice, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do navedene biciklom, a zatim joj rukom s vrata otrgnuo i za sebe nepripadno zadržao zlatni lančić s privjeskom srca, a potom se udaljio biciklom, oštetivši time ĆI za novčani iznos od 200,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

8.) 8. rujna 2025., oko 17:00, na adresi [adresa] nasuprot kbr.12, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do oštećene TI biciklom, a zatim joj rukom s vrata otrgnuo i za sebe nepripadno zadržao deblji, zlatni lančić, nakon čega se udaljio biciklom, oštetivši time TI za novčani iznos od 1.300,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo- opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj:

125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/2.3 i 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon), pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona, u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona te pod točkama 3.), 4.), 5.), 6.), 7.) i 8.) počinio kaznena djela protiv imovine – teške krađe - opisano po članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona, u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 optuženom FI se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.) ove presude

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 optuženom FI se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.) ove presude

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 optuženom FI se za svako kazneno djelo opisano pod točkama 3.), 4.), 5.), 6.), 7.) i 8.) ove presude

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi AI osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom FI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode u ovom kaznenom postupku od uhićenja dana 8. listopada 2025. pa nadalje.

Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom FI

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 100 (sto) dnevnih iznosa optuženog AI s visinom dnevnog iznosa od 20,00 eura (dvadeset eura), dakle u sveukupnom iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).

Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi AI je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi AI ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi AI ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

II./ Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 1.000,00 eura, naveden pod točkom 4. optužnice, predstavlja imovinsku korist koju je optuženi AI ostvario kaznenim djelom opisanim pod točkom 4.) optužnice, a koja imovinska korist se oduzima od optuženog te se utvrđuje da je novčani iznos od 1.000,00 eura postao vlasništvo Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku uplatiti u proračun Republike Hrvatske oduzeti iznos imovinske koristi u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

III./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećene GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u iznosu od 500,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o., OIB:02023029348, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 200,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 1.500,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 300,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 2.000,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 1.500,00 eura i oštećene TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 2.000,00 eura, koji iznos je optuženi dužan uplatiti navedenim oštećenicima u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

IV./ Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog AI trajno se oduzima predmet koji je od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, broj 00263247, a koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V./ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženi AI se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je II za učin kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i dr. KZ/11, na način opisan u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi 1. travnja 2026. optuženi AI naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret te da nije suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima.

2.1. OKDO Zagreb, je 9. srpnja 2026., dostavilo izmjenu činjeničnog opisa, zakonskog opisa i pravne kvalifikacije optužnice, nakon čega je optuženi na raspravi 22. srpnja 2026. pozvan na očitovanje o izmijenjenoj optužnici, te je tada optuženi AI naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da je suglasan sa svim na raspravi postavljenim imovinskopravnim zahtjevima.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao službenu zabilješku o dojavi od 26. rujna 2025. (list 13 spisa) – samo u dijelu vremena dojave i identiteta dojavitelja, imovinskopravni zahtjev oštećene GI (list 15 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće broj K-728/25 (list 16 spisa), prijava KB Dubrava za oštećenu GI od 26. rujna 2025. (list 19 spisa), medicinski nalaz oštećene GI od 26. rujna 2025. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01549044 (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. rujna 2025. (list 24 – 25 spisa), izvješće o snimci video nadzora sa fotografijama (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263247 (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. listopada 2025. (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263180 (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2025. (list 31 spisa), fotodokumentacija (list 32 – 40 spisa), službena zabilješka o dojavi od 5. listopada 2025. (list 47 spisa) – samo u dijelu vremena dojave i osobe dojavitelja, imovinskopravni zahtjev oštećene SI za trgovačko društvo Studenac d.o.o. od 6. listopada 2025. (list 49 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00320203 (list 50 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2025. (list 51 – 52 spisa), fotografije sa snimke nadzorne kamere (list 53 – 56 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene ŠI (list 59 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00320201 (list 60 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. rujna 2025. (list 61 – 62 spisa), fotografije sa snimke nadzorne kamere (list 63 – 64 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene VI od 23. rujna 2025. (list 70 spisa), Fotografije i snimke nadzorne kamere (list 72 spisa), službena zabilješka o dojavi od 21. rujna 2025. (list 74 spisa) – samo u pogledu vremena dojavi i identiteta dojavitelja te izvješće o snimci nadzorne kamere s fotografijama (list 22 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećene BI od 21. rujna 2025. (list 76 spisa), službena zabilješka o dojavi od 15. rujna 2025. (list 78 spisa) – samo glede vremena i dojavitelja, imovinskopravni zahtjev oštećene JI od 15. rujna 2025. (list 80 spisa), službena zabilješka o dojavi od 13. rujna 2025. (list 82 spisa) -samo u pogledu vremena dojave i dojavitelja, imovinskopravni zahtjev oštećene ĆI od 13. rujna 2025. (list 85 spisa) te imovinskopravni zahtjev oštećene TI od 8. rujna 2025. (list 88 spisa).

Također, sud je reproducirao i razgledao snimku video nadzora sportske kladionice PSK (na poleđini lista 26 spisa), snimku nadzorne kamere kuće na adresi [adresa] (na poleđini lista 72 spisa), snimku nadzorne kamere od 26. rujna 2025. (na poleđini lista 22 spisa) i snimku nadzorne kamere s dječjeg vrtića „Jabuka“ (na poleđini lista 64 spisa).

Uz suglasnost stranaka sud je pročitao nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine i iskaz svjedokinje ŠI.

Nadalje, na raspravi su neposredno ispitani svjedoci GI, TI, VI, JI, ĆI, EI, SI, BI.

4. U svojoj obrani na raspravi 22. srpnja 2026. optuženi AI naveo je da priznaje sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, točno je sve što piše u činjeničnom opisu, žao mu je zbog svega što je počinio te se želi ispričati svim oštećenicima. Dodao je da je spreman vratiti sav novac oštećenicima kako su oni to tražili, platio bi i novčanu kaznu te je suglasan ostati u istražnom zatvoru i nakon donošenja presude. Dodao je da je detaljno iznio svoju obranu na policiji i da kod te obrane ostaje te da želi da se tu snimku reproducira da se ne ponavlja.

Nakon toga pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9. listopada 2025. te reproduciran DVD medij sa sadržajem njegove obrane (list 41-44 spisa). Kada mu je predočeno da je u ranijoj obrani rekao da je gospođa GI pala, ali da je nije gurnuo, naveo je da je istina da ju je gurnuo onako kako piše u činjeničnom, i da je sve ostalo točno kako je to već i opisao u prvoj obrani.

Dodao je da je ova kaznena djela činio jer nije imao novaca, lančiće koje je uzeo je prodavao i od toga živio, a u odnosu na točku 2 i 3 optužnice, da su se ta kaznena djela dogodila tako kako piše. Zna da to n je trebao učiniti, otac je malodobnog djeteta kojeg nije imao čime uzdržavati.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a napose snimke video nadzora te iskaze svih ispitanih svjedoka te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranih mu kaznenih djela, i koja je u suglasju sa svim drugim pred sudom izvedenim dokazima, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice s izmjenama od 9. srpnja 2026. , optuženi AI počinio jedno kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11, jedno kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i šest kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, zbog čega ga je za ista i oglasio krivim.

5.1. Navedena kaznena djela optuženi AI je počinio s oblikom krivnje, izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan svojih djela i želio je počiniti ista, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznen ih djela, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti svih događaja u okviru kojih je počinio kaznena djela.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog AI odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom FI za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ova kaznena djela uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenog djela.

7.1. Olakotnom okolnosti na strani optuženika AI cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela čime je, u određenoj mjeri, ubrzao kazneni postupak i doprinio smanjenju troškova istog te izraženo kajanje zbog počinjenog kao i izraženu spremnost da oštećenicima namiri imovinskopravne zahtjeve. Olakotnim mu je cijenjeno i uredno držanje pred sudom te okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta.

7.2. Otegotnom okolnošću optuženom FI cijenjena je činjenica da je isti prethodno već kazneno osuđivan zbog kaznenog djela imovinskog karaktera kao i zbog drugih kaznenih djela počinjenih iz koristoljublja, da je i ova kaznena djela počinio iz koristoljublja te iskazanu upornost u činjenju kaznenih djela.

7.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1. KZ/11 i za kaznena djela krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina dok je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, ovaj sud je optuženom FI za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je za svako od kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci, pa ga je primjenom odredbe članka 51. KZ/1 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te mu je sud u izrečenu kaznu uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja pa nadalje . Samo ovako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora će se po mišljenju suda uspješno ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja na strani ovog optuženika te izraziti društvena osuda počiniteljima kaznenih djela na koji način će se uspješno odvratiti optuženika, ali i druge, od činjenja kaznenih djela te će se na adekvatan način izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela.

7.4. Također, uzimajući u obzir da je optuženi AI počinio kaznena djela za koja je ovom presudom proglašen krivim iz koristoljublja, sud je istome uz izrekao i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, a koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 20,00 eura, odnosno u iznosu od 2.000,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije budući da je optuženi AI kaznena djela počinio iz koristoljublja a što je i sam priznao u svojoj obrani. Pri tome je sud cijenio činjenicu da je optuženi osoba mlađe životne dobi i da je radno sposoban te će, po izdržavanju kazne, biti u mogućnosti ostvarivati prihode i pomiriti ovu novčanu kaznu. Pri tome je određeno da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i što je zakonom propisana posljedica u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.

8. Nadalje, sud je na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 1.000,00 eura, naveden pod točkom 4. optužnice, predstavlja imovinsku korist koju je optuženi AI ostvario kaznenim djelom opisanim pod točkom 4.) optužnice, a koja imovinska korist je oduzeta od optuženog te je taj novčani iznos od 1.000,00 eura postao vlasništvo Republike Hrvatske pa je naloženu optuženiku uplatiti u proračun Republike Hrvatske oduzeti iznos imovinske koristi u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, a kako je sud našao dokazanim da je optuženi počinio i ovo kazneno djelo u odnosu na koje nije postavljen imovinskopravni zahtjev, to je sud od optuženika oduzeo ovako utvrđenu imovinsku korist.

9. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08, sud je dosudio postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećene GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u iznosu od 500,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o., OIB:02023029348, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 200,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 1.500,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 300,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 2.000,00 eura; imovinskopravni zahtjev oštećene ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 1.500,00 eura i oštećene TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 2.000,00 eura, koje je optuženi dužan uplatiti navedenim oštećenicima u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koje iznose imovinskopravnih zahtjeva su oštećenici postavili te je optuženi u svojoj obrani naveo da je s istima i suglasan.

10. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog AI trajno su oduzeti predmet koji je od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, broj 00263247, te je naloženo njegovo uništenje, budući da se radi o predmetu koji je korišten pri počinjenju kaznenih djela.

11. Optuženi AI je, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, budući da se optuženik unazad nekoliko mjeseci nalazi u istražnom zatvoru te ne ostvaruje primanja, sud smatra da bi plaćanje troškova od strane ovog optuženika ugrozilo njegovu egzistenciju.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1879/2025, web servis

2. Optuženi AI, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj Josip Reljić

4. Branitelj Marijan Baričević

5. Branitelj po službenoj dužnosti Željko Žganjer

6. Oštećena GI

7. Oštećeno TD Studenac

8. Oštećena ZI

9. Oštećena BI

10. Oštećena JI

11. Oštećena ĆI

12. Oštećena TI