REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4005/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/18457, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 19. srpnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i F, rođen **.**.1982. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, tokar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a da bi dana 18. srpnja 2026. godine (subota) oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa], u podstanarskom stanu, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg u organizmu) počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na štetu svoje supruge FE (rođena 1981.) na način da je za vrijem dok je spremao večeru psovao suprugu raznim pogrdnim riječima, a FE je u to vrijeme na svoj profil društvene mreže "Facebook" objavila fotografiju na kojoj okrivljenik leži na krevetu sa sjekirom u ruci te je napisala "Ma ne bojim se ja za sebe, samo djeca" uz slikovni znak sklopljenih ruku."Cili život sam mrzila nasilnike eto mi sad... od nedavno slika, on tija me zaklati (slikovni znak emoji tužnih smjalića). Jbte spasit te i uvik uz tebe i sad me oces zaklati!",

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/18457, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 19. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani, navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani isti navodi kako su FE i on u braku 15 godina i imaju četvero zajedničke djece od kojih su dvoje punoljetni. Žive u ovom podstanarskom stanu i tog dana on je spremao roštilj i bio je pod utjecajem alkohola. Popio je 4 piva i u jednom trenutku dok je bio za roštiljem zaista je i opsovao suprugu, ali se ne može se točno sjetiti kojim riječima. Onda mu je uzvratila, pa je on otišao. Vjerojatno je nakon toga stavila te slike na "Facebook" koje su nastale dosta davno, a ne sjeća se zašto je to bilo, vjerojatno je bila neka šprdnja. Inače napominje kako njegova supruga pije tablete za spavanje, za psihu i tlak pa to utječe na njeno ponašanje.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušana je i FE, supruga okrivljenika koja navodi kako su ZE i ona u braku već preko 20 godina i imaju četvero zajedničke djece koja žive s njima. Ostaje u svemu kod izjave koju je dala na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave pred PU zadarskom. Navodi i kako je tog dana došlo do nesuglasica između njih jer je ZE oko 12 sati kad s vratio s posla htio da idu zajedno na more, u Vir, što ona nije htjela jer je lošeg zdravstvenog stanja, boluje od anksioznosti, depresije, agrofobije, ima i visok tlak. Nisu otišli na more, ostali su kući, konzumirali alkohol. ZE se naljutio na nju, pa je ona u afektu i pod utjecajem alkohola na društvenu mrežu Facebook objavila objavu kako bi privukla nekakvu pažnju ali ju je odmah obrisala jer je shvatila kako je pretjerala jer između nje i ZE nije bilo nikakvih prijetnji niti fizičkog napada. U ovo vrijeme samo su njih dvoje bili u kući. Ne može reći da ju je te prigode ZE uvrijedio, da se osjetila uvrijeđenom, povrijeđenom. Ne može se sjetiti riječi koje bi joj on uputio. Da su je njegove riječi povrijedile, ona bi ih se i sjećala. Što se tiče ovog događaja između nje i ZE, u subotu, može reći da je to više bila prepirka između njih. Ona se niti u jednom trenutku nije osjećala ugroženo da bi joj ZE mogao bilo što učiniti. Ona je nakon prepirke otišla leći, ZE je ostao a onda je uskoro došla policija što ju je šokiralo.

4. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita se obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona (l.s. 4), službena zabilješka (l.s. 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 6), izlist sa stranice Facebook-a (l.s. 8), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (l.s. 10-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika (l.s. 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenicu (l.s. 17), izvješće PP Zadar s ispostavom Nin (l.s. 18), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (l.s. 22-23), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (l.s. 24-26), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom (l.s. 27), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sukladno čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su bračni drugovi.

6. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza, poglavito nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu te saslušana i oštećenica, supruga okrivljenika, ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da je na način opisan u optužnom prijedlogu došlo do nasilja u obitelji. Okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola od 1,55 g/kg u organizmu i ne može se sjetiti kojim riječima je opsovao oštećenicu, a i sama oštećenica koja je navedene prigode bila pod utjecajem alkohola u iznosu do 1,94 g/kg alkohola u organizmu negira da se isti ponašao na način na koji se tereti, a niti da se te prigode osjećala ugroženo od strane okrivljenika na bilo koji način. Drugih neposrednih svjedoka samog događaja nema. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu okrivljenika i njegovoj supruzi kako su navedene prigode, oboje bili pod utjecajem alkohola je između njih došlo do prepirke pri kojoj se oštećenica nije osjećala ugroženo ili povrijeđeno od strane okrivljenika. Također iste negira da bi osjećala strah ili ugroženost te stoga objavila navedenu sliku i tekst na svojom profilu društvene mreže "Facebook".

7. Upravo stoga, što nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza ovaj sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, pa da bi se ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

8. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik ZE

3. Oštećenica FE

4. Pismohrana – ovdje