Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-399/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆL radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-290/2026 od 2. lipnja 2026., nakon javno provedene rasprave 22. srpnja 2026., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženika i branitelja dana 24. srpnja 2026. objavio je, a 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),

optuženi ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČL i DL, djevojački DL, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, CNC operater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 20. svibnja 2026., na području Brodsko-posavske i Sisačko-moslavačke županije, u nakani da se materijalno okoristi za 1.500,00 eura, prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputa od strane nepoznate osobe - organizatora, došao na prethodno dogovorenu lokaciju na području općine Okučani, gdje je u osobni automobil marke i modela Opel Vivaro, registarskih oznaka: OS225PJ, preuzeo ukupno 24 strana državljana i to 12 državljana Bangladeša, 7 državljana Pakistana, 2 državljana Indije, 1 državljana Nepala, 1 državljana Jemena i 1 državljana Šri Lanke, od čega troje djece starosti 8, 12 i 17 godina, znajući da oni nemaju valjane isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih tako prevozio prema Zagrebu kada su ga u 01,17 sati na naplatnoj postaji Popovača Hrvatskih autocesta, zaustavili policijski službenici s navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje u tekstu: KZ/11).

II. te se temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi ĆL osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE I 5 (PET) MJESECI

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom ĆL u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 20. svibnja 2026. pa nadalje.

III. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ĆL oduzima se mobilni uređaj marke Iphone, model MHGR3SE/A, crvene boje, IMEI 1: 354854623652387 I IMEI 2: 354854623580109, s lozinkom otključavanja 9861, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja [serijski broj] od 20. svibnja 2026. s pripadajućim zapisnikom, a koji će se temeljem članka 79. stavka 6. KZ/11 uništiti.

IV. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni uređaj marke Samsung, model SM-J330F/DS, crne boje, IMEI brojeva: IMEI1: 351821106778131 i IMEI2: 351822106778139 s umetnutom SIM karticom teleoperatera Tomato, telefonskog broja [broj telefona] i mobilni uređaj marke Iphone, model 13Promax, sive boje, IMEI brojeva: IMEI1: 359481985636512 i IMEI2: 359481985921872, s umetnutom SIM karticom teleoperatera Telemach, telefonskog broja [broj telefona], s lozinkom otključavanja 9861, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja [serijski broj] od 20. svibnja 2026. s pripadajućim zapisnikom, uz upozorenje da ako optuženik u roku od 6 (šest) mjesec i nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat tih predmeta, navedeni mobilni telefoni će se unijeti u proračunska sredstva.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ĆL oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆL zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ĆL izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije od 20. svibnja 2026. zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 20. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 20. svibnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 20. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 20. svibnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 20. svibnja 2026. , preslika prometne dozvole za vozilo marke i modela Opel Vivaro, registarske oznaka [registarska oznaka], ugovor o najmu vozila sklopljen između [obrt], obrta za iznajmljivanje vozila i osumnjičenika od 19. svibnja 2026. sa računom, zapisnik o ispitivanju PL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., izjave o osobnim podatcima stranaca, zapisnik o ispitivanju ŽL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju ZL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju RL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju BL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju ĆLZ prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju ŠL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od **.**.2026., GL, ĆLZR, ČLZ, AL, ML, DLZ, TL, VL, CL, HL, PLZ, IL, EL, ĐL, ŽLZ, zapisnik o ispitivanju PL prema članku 76. Zakona o općem upravom postupku od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZLZ u Županijskom sudu u Sisku od 21. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka TL u Županijskom sudu u Sisku 21. svibnja 2026.

5. U obrani optuženi ĆL na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. Njegovo imovinsko stanje je loše. Na adresi svog prebivališta ima baku koja je stara, bolesna i nemoćna i on se kao njezin unuk brine o njoj. Brine se o baki na način da joj kupuje namirnice, vozi liječniku i slično. Od obitelji joj jedino on može pomoći. Nije mogao naći posao, ali se želi zaposliti. Njemu je itekako žao što je ovo učinio i jako se kaje zbog toga. Više nikad u životu ne bi tako nešto počinio. Mobilni uređaj marke Iphone SE, crvene boje, koristio je pri počinjenju kaznenog djela. Preko tog mobitela je stupio u kontakt s organizatorima. Preko tog mobitela su ga kontaktirali organizatori i na taj mobitel je dobivao lokacije. Druga dva oduzeta mobitela i to Iphone 13 Pro Max i Samsung SMJ 330/DS nije koristio za počinjene kaznenog djela. To su njegovi privatni mobiteli i nemaju nikakve veze s počinjenjem kaznenog djela.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ĆL počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, optuženik je dana 20. svibnja 2026., na području Brodsko-posavske i Sisačko-moslavačke županije, u nakani da se materijalno okoristi za 1.500,00 eura, prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputa od strane nepoznate osobe - organizatora, došao na prethodno dogovorenu lokaciju na području općine Okučani, gdje je u osobni automobil marke i modela Opel Vivaro, registarskih oznaka: OS225PJ, preuzeo ukupno 24 strana državljana i to 12 državljana Bangladeša, 7 državljana Pakistana, 2 državljana Indije, 1 državljana Nepala, 1 državljana Jemena i 1 državljana Šri Lanke, od čega troje djece starosti 8, 12 i 17 godina, znajući da oni nemaju valjane isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih tako prevozio prema Zagrebu kada su ga u 01,17 sati na naplatnoj postaji Popovača Hrvatskih autocesta, zaustavili policijski službenici s navedenim osobama u vozilu.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća Mobilne jedinice prometne policije od 20. svibnja 2026. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke Opel Vivaro, u kojem vozilu su zatekli više ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženik prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz čin jenice da je dvadeset i četiri ilegalna migranta po dogovoru s organizatorom ukrcao van graničnog prijelaza. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj te ih prevesti s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je i sam optuženik naveo da je njegovo imovinsko stanje loše. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, a kojim kajanjem je izrazio vlastitu moralnu osudu svojeg postupanja, te mlađu životnu dob, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost i činjenicu da je zatečen u prijevozu čak dvadeset četiri strana državljana, od čega troje djece.

14.1. Navode optuženika o brizi za staru, bolesnu i nemoćnu baku sud nije mogao cijeniti olakotnim budući optuženik takve navode nije potkrijepio niti jednim dokazom.

14.2. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

15.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, sa dvije otegotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nešto više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 20. svibnja 2026., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj marke Iphone SE, crvene boje, za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženika isti oduzet te će se uništiti, sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora.

20. Odredbom članka 79. stavka 2. KZ/11 propisano je da predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti odnosno propisana je fakultativna mogućnost suda, kad to ocijeni opravdanim, da te predmete oduzme. Po ocjeni ovog suda nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za oduzimanje privremeno oduzetih mobilnih uređaja marke Samsung, model SM-J330F/DS, IMEI brojeva: IMEI1: 351821106778131 i IMEI2: 351822106778139 i Iphone, model 13Promax, sive boje, IMEI brojeva: IMEI1: 359481985636512 i IMEI2: 359481985921872, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja [serijski broj] od 20. svibnja 2026. s pripadajućim zapisnikom.

20.1. Sama činjenica da su kod optuženika pronađena tri mobitela, nije dostatna da bi mu se na temelju članka 79. KZ/11 svi mobiteli trajno oduzeli.

20.2. Naime, optuženik je u svojoj obrani osporio da bi privremeno oduzete mobilne uređaje Samsung, model SM-J330F/DS i Iphone, model 13Promax koristio za počinjenje ovog kaznenog djela odnosno iz njegovog iskaza proizlazi da navedene mobilne uređaje nije upotrebljavao u cilju ostvarenja predmetnog kaznenog djela.

20.3. Iako je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, u činjeničnom opisu terećenog kaznenog djela nije niti navedeno da bi koristio mobilne uređaje Samsung, model SM-J330F/DS i Iphone, model 13Promax odnosno optuženik se ne tereti da je pri počinjenju kaznenog djela koristio predmetne mobilne uređaje.

20.4. Stoga je sud utvrdio da se ne radi o predmetima koji bi u ovom konkretnom slučaju bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela slijedom čega je sud temeljem članka 189. ZKP/08 optuženiku vratio mobilne uređaje Samsung, model SM-J330F/DS i Iphone, model 13Promax, uz upozorenje da ako u roku od šest mjeseci nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, a koji rok ovaj sud smatra primjerenim, optuženik osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat tog predmeta, navedeni mobilni telefoni će se unijeti u proračunska sredstva.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema niti pokretnina niti nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje . Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-290/2026

2. Optuženi ĆL – putem Kaznionice u Lipovici- Popovači

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Emir Mulalić