REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1121/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Kuhinja d.o.o. kao okrivljene pravne osobe i ĆA kao okrivljene odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljima iz ZOU Lekaj i Rogić iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje u tekstu: ZR-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa:116-02/23-01/6099, Urbroj: 443-02-02-11-24-6 podnesenom Sudu 14.ožujka 2024.., nakon glavne i javne rasprave održane 20.srpnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 22.srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Kuhinja d.o.o., (ranije Bencan d.o.o.), OIB: 26155257195, sjedište [adresa], ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., u [adresa], sin Ć, s prebivalištem u [adresa], prekršajno i kazneno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,

krivi su

što,

I. okrivljeni u svojstvu poslodavca sa radnicima; ĐA, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova kuhar dana 1. 7. 2022., s ugovorenim početkom rada 2. 7. 2022., i očekivanim trajanjem ugovora o radu do 31.12. 2023., te nastavno sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova kuhar dana 1. 1. 2024., i očekivanim trajanjem ugovora o radu do **.**.2024., PA, rođena **.**.1956., OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova kuhar dana 31. 10. 2023., s ugovorenim početkom rada 2.11. 2023. , i očekivanim trajanjem ugovora o radu do **.**.2024., TA, rođena **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćni konobar dana 20.11. 2023., sa ugovorenim početkom rada 21. 11. 2023., i očekivanim trajanjem ugovora o radu do 21. 5. 2024., u kojim ugovorima o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme kao što je zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenim sa radnikom naveli objektivan razlog,

čime su počinili prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu,

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 228. stavka 1. i točke 1. ZOR-a, uz primjenu odredbi članka 33. stavka 3., u vezi s člankom 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 228. stavka 1. i točke 1. ZOR-a, uz primjenu odredbi članka 33. stavka 3., u vezi s člankom 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba i odgovorna pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 ( trideset) eura roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je Sudu optužni prijedlog Klasa:116-02/23-01/6099, Urbroj: 443-02-02-11-24-6 protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog djela prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Na održanu raspravu okrivljenici nisu pristupili već su dostavili pisanu obranu putem branitelja.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da priznaju djelo prekršaja za koji se terete, obrazlažući isto kako je sporne ugovore o radu pripremio knjigovodstveni ured, a da je okrivljena odgovorna osoba propustila iste provjeriti. Navodi se da su isti odmah po uočenom nedostatku, sklopili ugovore o radu na neodređeno vrijeme sa navedenim radnicima. Uz pisanu obranu okrivljenici su dostaviti ugovore o radu, Anekse, i prijave na HZMO za navedene radnike.

2.2. Branitelj okrivljenika izjavio je da imajući u vidu da su okrivljenici bez odgode otklonili nedostatak iniciran prilikom inspekcijskog nadzora, to se uz činjenicu prethodne prekršajne ne osuđivanosti okrivljenika iz sfere radnih odnosa, umoljava sud uz iskazano priznanje prekršaja primijeniti odredbu prekršajnog zakona kojom se propisuje mogućnost oslobađanja od kazne.

3. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljenika sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4. Izvršen je uvid u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz koje proizlazi da isti nisu ranije prekršajno osuđivani. Sud je izvršio i uvid u Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenim sa radnikom SA od 1.veljače 2024., i Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenim sa radnicom PA od 1.veljače 2024., kao i u prijave na HZMO. Uvidom u sudski registar Sud je utvrdio da je pravna osoba Bencan d.o.o., izmijenila naziv u Kuhinja d.o.o.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima, , Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se terete, stoga je valjalo iste osuditi i kazniti po zakonu.

6. Odredbom članka 228. stavkom 1. točkom 1. i stavkom 2. ZOR-a propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba: 1. ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.). Novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica priznanja i izraženo kajanja okrivljenika, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da su okrivljenici navedenim ponašanjem počinili jedno od težih prekršaja. No, kao naročito olakotnom okolnosti Sud je cijenio činjenicu da su isti neposredno nakon izvršenog nadzora, otklonili štetne posljedice te sa zaposlenicima sklopili Ugovore o radu na neodređeno vrijeme, slijedom čega sud smatra opravdanim istima izreći novčane kazne uz primjenu odredbi članka 37. PZ-a, smatrajući da će ista kazna utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost njihovih radnji i postupanja, da ubuduće više pažnje posvećuju reguliranju radnih prava radnika, da poštuju pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.

7.1. Valja istaći da ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.

8. Obzirom su okrivljeni proglašeni krivim, Sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Slijednom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 22. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. Braniteljima okrivljenika

4.Tužitelju