REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2061/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Osmanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog BR zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-1009/2025 od 4. srpnja 2025. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 22. srpnja 2026. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu UR, optuženog BR i branitelja optuženika u zamjeni, odvjetnika Dragana Dramca, 22. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i CR, rođene U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, instalater klime i grijanja, zaposlen, s mjesečnim primanjima od neprijavljenoga rada do 1000 eura, bez imovine, pismen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

21. kolovoza 2020., u prostorijama Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Kišpatićeva 12, najprije iz ruku RR uzeo ključ osobnog vozila marke i modela „Hyundai Terracan“ registarske oznake i broja GD 565 DI, vlasništvo KR, a kojim se koristi RR, nakon čega je došao do tog vozila i s ciljem da se njime koristi za vožnju bez znanja i odobrenja RR ključem otvorio vrata, stavio vozilo u pogon i njime se odvezao u nepoznatom pravcu, a vozilom se koristio sve do 22. kolovoza 2020., kada je isto pronađeno parkirano na adresi u [adresa],

d a k l e, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19. – dalje: KZ/11),

za koje se na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

II/ Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom TR uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026. do 22. srpnja 2026.

III/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi ŠR oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08. po osnovi nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, dok se optuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 80,00 eura.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-1009/2025 od 4. srpnja 2025. protiv optuženog BR zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a ZKP/08 odmah iznosio svoju obranu pri čemu je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te najprije istaknuo da su oštećenik i on bili u Središću u jednom lokalu. Dok je on otišao do toaleta, oštećenik se očito potukao s nekim ljudima jer je, kada se vratio, imao kvrgu i krvario je. Naveo je da do toga dana nije poznavao oštećenika. Iskazao je da je pitao oštećenika da mu da ključ od automobila kako bi ga odvezao u KBC Zagreb jer je krvario, no oštećenik je rekao da to nije potrebno. Unatoč tome, inzistirao je da ga odveze, nakon čega mu je oštećenik predao ključ od automobila te su se odvezli iz Središća u KBC Zagreb. Nadalje je naveo je da je s oštećenikom ušao u bolnicu te molio medicinske sestre da ga što prije zaprime, međutim rečeno im je da moraju pričekati. U međuvremenu je otišao do kioska, gdje je sebi kupio pivo, a oštećeniku grickalice. Budući da je čekanje trajalo dulje, rekao je oštećeniku da se vrati taksijem, dok će on njegov automobil odvesti do njegove adrese, koja se nalazila na ulazu do lokala u Središću. Iskazao je da je automobil zadržao i vozio otprilike dan do dan i pol jer mu je bilo neugodno ostaviti ga ispred zgrade, nakon čega ga je vratio ZR na Knežiji. Naveo je da je bio svjestan protupravnosti svojega postupanja te da je neovlašteno oduzeo predmetni automobil te je izrazio žaljenje zbog počinjenoga i naveo da se želio ispričati oštećeniku, ali za to do sada nije imao priliku. Pristao je da mu se izrekne izmijenjena kazna zatvora po državnom odvjetniku u trajanju šest mjeseci.

3. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani službena zabilješka o dojavi od 22. kolovoza 2020. (list 4 spisa), zapisnik o očevidu službe kriminalističke tehnike od 22. kolovoza 2020. (list 5 – 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽR od 9. listopada 2020. (list 10 – 14 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime RR (list 19 – 20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RR od 15. studenog 2023. (list 30 – 31 spisa), prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, broj:511-19-44/05-3-723-1/2020 od 15. prosinca 2020. (list 40 – 42 spisa). te je pročitan i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka RR od 15. studenog 2023. (list 30 – 31 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka DR od 20. studenog 2023. (list 43 spisa).

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženik 21. kolovoza 2020., u prostorijama Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Kišpatićeva 12, najprije iz ruku RR uzeo ključ osobnog vozila marke i modela „Hyundai Terracan“ registarske oznake i broja GD 565 DI, vlasništvo KR, a kojim se koristi RR, nakon čega je došao do tog vozila i s ciljem da se njime koristi za vožnju bez znanja i odobrenja RR ključem otvorio vrata, stavio vozilo u pogon i njime se odvezao u nepoznatom pravcu, a vozilom se koristio sve do 22. kolovoza 2020., kada je isto pronađeno parkirano na adresi u [adresa], čime je neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe.

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. za koje je posljedično navedenom i proglašen krivom. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

7. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupniku optužbe, kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

9.1. Za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

9.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, dok je otegotnim cijenio da je u vrijeme počinjenja djela bio osuđen kao mlađi punoljetnik 2015. godine za kazneno djelo iz članka 315. stavka 4. KZ/11. - napad na službenu osobu na uvjetnu osudu te njegovo protupravno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, a kako proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

9.3. Konačno sud smatra da bi se izrečenom kaznom, osim specijalne, mogla postići i generalna prevencija, te da bi odmjerena kazna trebala utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

10. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom TR uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026. do 22. srpnja 2026., odnosno ukidanja istražnog zatvora.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi ŠR oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08. po osnovi nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem te koji padaju na trošak državnog proračuna jer je sud ocijenio kako bi plaćanjem troškova kaznenog postupka u cijelosti bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika, dok je optuženiku naloženo u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 80,00 eura, koja je odmjerena imajući u vidu složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženik

3. Branitelj optuženika

4. Oštećenik – nakon pravomoćnosti