REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8325/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/15698 od 23. lipnja 2026. zbog prekršaja iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovom školom, zaposlen u Gradnja Elez d.o.o., s plaćom od cca 900,00 eura, bez djece, prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

I.1.što 22. lipnja 2026. u 20,20 sati u [adresa], u [adresa] kao suvozač u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas na način na koji predviđa proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a,

2.što 22. lipnja 2026. u 20,20 sati u [adresa], u [adresa] kao suvozač u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22).

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura,

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura,

te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150‬,00 eura (sto pedeset eura).

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajima od 22. lipnja 2026. u 20,20 sati do 23. lipnja 2026. u 13,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 70,36 ‬eura.

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

II.

V.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da bi dana 22. lipnja 2026. u 20,20 sati u [adresa], u [adresa] kao suvozač u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vrijeđao i omalovažao policijskog službenika TM u svezi njegovog zakonitog vršenja službe te policiju kao središnju službu MUP-a, tako što bi bilo uočeno kako na svojoj lijevoj podlaktici ima tetovažu natpisa A.C.A.B što u prijevodu na engleski jezik znači All cops are bastards, odnosno u prijevodu na hrvatski jezik: svi policajci su kopilad, koja tetovaža se jasno mogla uočiti od postupajućeg policijskog službenika te od svih građana i slučajnih prolaznika,

čime bi počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SM zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da je dana 22 . lipnja 2026. oko 20:20 sati na adresi u [adresa] bio suvozač u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti drugi identifikacijski dokument, sigurnosni pojas je odvezao prije nego što je vozilu pristupio policijski službenik, a također istina je da je na svojoj lijevoj podlaktici imao tetovažu natpisa 1.3.1.2., koju tetovažu ima odavna još iz doba maloljetnosti, kada je imao 16 godina. U svakome slučaju 26. srpnja ide na preoblikovanje tetovaže. Što se tiče sigurnosnog pojasa, prihvaća utvrđenje policijskog službenika da nije bio vezan, pa se smatra krivim za sve prekršaje. U odnosu na prekršaj koji se odnosi na predmetnu tetovažu izjavio je da je samo policijski službenik tijekom postupanja spram vozača na njegovoj lijevoj podlaktici vidio natpis, budući je u majici kratkog rukava. Nije bilo ništa sporno, niti je pokazivao ruku policijskim službenicima, nego su oni samo vidjeli tu tetovažu obzirom na odjeću u kojoj je bio. Ispričao se policijskim službenicima u sudnici i kazao "mladost ludost". Na upit suda izjavio je da vozaču nisu pisani nikakvi prekršaji, misli da je vozač alkotestiran, alkotest je bio negativan, pušten je, a on je priveden zbog tetovaže.

3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga i nije imao išta više za dodati.

4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, obrazac za privedene osobe i obavijest o počinjemo prekršaju.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno te okolnosno priznao učin prekršaja pod toč.I. izreke, da kao suvozač u vozilu kojim se prevozio u [adresa], u [adresa] nije se koristio sigurnosnim pojasom i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

7.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I. povrijedio je materijalne odredbe čl.163.st.1. ZSPC-a i čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

- odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-2/2103 pravomoćnom 26. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici,

- odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-2/1794 pravomoćnom 21. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici,

- odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/55114 pravomoćnom 3. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. ZSPC-a,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7727/2021 pravomoćnom 20. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11985/2023 pravomoćnom 6. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2601/2023 pravomoćnom 4. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17805/2022 pravomoćnom 24. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnosti cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost.

10.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja u visini zakonom utvrđenog iznosa za svako djelo, smatrajući ukupnu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.

12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne.

13.U odnosu na prekršaj pod toč.II izreke okrivljenik je primjenom cit. odredbe oslobođen od optužbe. Naime, iz optužnog prijedloga evidentno je da se okrivljenik kritične prigode, za koju se tereti, nalazio u vozilu kao suvozač, reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa]. Tereti se da je tada postupajući policijski službenik uočio kako na svojoj lijevoj podlaktici ima tetovažu natpisa A.C.A.B u prijevodu na hrvatski jezik: svi policajci su kopilad.

14.Dakle, mjesto izvršenja je automobil u kojem je okrivljenik sjedio kao suvozač, pa se tetovaža nije mogla uočiti od "svih građana i slučajnih prolaznika", odnosno način na koji bi se mogla uočiti nije opisan. Jednako tako, iz dokaza u spisu, preslike koja prileži spisu, jasno je da nije imao tetovažu natpisa A.C.A.B, već natpis brojkama 1.3.1.2., što neupitno ima isto značenje, ali sud se u izreci mora držati optužnog prijedloga, a u sam natpis 1.3.1.2. sud se uvjerio na ročištu i iz neposrednog zapažanja.

15.S tim u svezi sud je vezano za konkretan događaj utvrđivao i sam kontekst događaja, dakle, da je okrivljenik bio suvozač, nije niti verbalno, a niti isticanjem lijeve podlaktice provocirao postupajućeg policijskog službenika, jer to nije vidljivo iz optužnog prijedloga. Činjenica jest da je ljeto i da je okrivljenik neprijeporno bio u majci kratkih rukava, pa se radilo općenito o ruci kao izloženom vidljivom mjestu, međutim u konkretnom slučaju radilo se o sjedenju u automobilu, koji sam po sebi nije javno mjesto, i sa drugim natpisom na podlaktici, istina istog značenja

16.Činjenica jest da natpis A.C.A.B. ili 1.3.1.2. predstavlja sam po sebi poziv na mržnju i nesnošljivost prema policiji i obje kratice u društvu imaju općepoznato uvredljivo značenje usmjereno prema policiji, međutim sud odluku u odnosu na ovaj prekršaj temelji na činjenicama da se okrivljenik nalazio unutar privatnog prostora tj. osobnog automobila, tetovaža koju je imao na sebi 1.3.1.2.nije bila tada izložena građanima na ulici niti bi s njome mahao niti provocirao postupajućeg policijskog službenika, niti na bilo koji način aludirao na značenje tetovaže. Na kraju po mišljenju suda ovdje je bitan kontekst događaja i kao što je naprijed navedeno sam ispis odnosno tetovaža navedena u optužnom aktu i tetovirana na podlaktici okrivljenika nije identična, neovisno od istog značenja. Navedeno su sve razlozi zbog čega je za prekršaj sud oslobodio okrivljenika od optužbe za konkretno djelo iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.