Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-1192/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa:
211-07/26-2/19168 od 2. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog LT kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime naknade paušalnog troška žalbenog postupka platiti iznos od 15,00 € (petnaest eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenog LT, Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/19168 od 2. svibnja 2026., zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Naveo je da priznaje počinjeni prekršaj i da se za isti iskreno kaje. Naveo je da je lošeg imovnog stanja, da je trenutno zaposlen s mjesečnim primanjima od 760,00 eura, ali da je zbog smanjenog obujma posla u posljednja dva mjeseca primio svega 400,00 eura te postoji neizvjesnog u pogledu daljnjeg zaposlenja. Naveo je da mu izrečena novčana kazna predstavlja značajan teret za kućni budžet i osnovne životne potrebe. Naveo je da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja svakodnevnih radnih zadataka i uzdržavanje obitelji te bi eventualna zabrana upravljanja motornim vozilom ozbiljno ugrozila egzistenciju. Naveo je da je lošeg zdravstvenog stanja i redovito odlazi na liječničke kontrole. Živi s bolesnim roditeljima i bratom invalidom kojima svakodnevno pomaže u svim životnim potrebama uključujući prijevoz liječniku, odlazak u trgovinu i druge nužne obveze. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne oduzima vozačku dozvolu.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva b itna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 22. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćnom odlukom Policijske postaje Petrinja broj 211-07/25-2/42455 od 11. kolovoza 2025. već kažnjen za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, odnosno za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja to sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za ublažavanje novčanih kazni, izrečenih u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu. Ovaj sud smatra da će prekršajne sankcije, izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu podići svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu te otkloniti opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnih prekršaja.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.
8. Okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 22. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Jasna Muža, v. r.
Tatjana Bartolin, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona) te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
