REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1092/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ana Santini Gazilj u pravnoj stvari tužitelja VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koje zastupa Ivan Adžić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska Cesta 69, 10110 Zagreb, radi ništetnosti, 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj: 028-50-4977382, sklopljenog dana 10. srpnja 2008. između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kao kreditora i tužitelja VK kao korisnika kredita, kojima je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle točka 3. Ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da se Korisnik kredita obvezuje Kreditoru platiti naknadu 0.80% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 naknaditi tužitelju VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 329,64 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u svojstvu korisnika kredita sa tuženikom kao kreditorom dana 10. srpnja 2008. sklopio potrošački Ugovor o kreditu broj 028 -50- 4977382, kojim mu je tuženik isplatio kredit u iznosu od 100.000,00 kn, da je točkom 3. ugovora o kreditu određeno „3. /treće/ NAKNADA 0.80 % od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“, da je tuženik tužitelju prilikom isplate kredita naplatio naknadu za obradu kredita u iznosu od 800,00 kn, dakle upravo 0,80% od iznosa odobrenog kredita, da su navedeni ugovor o kreditu parnične stranke sklopile u okolnostima u kojima je tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu te kao jača ugovorna strana, a u kojem se položaju nalazi zbog nesporne okolnosti da je financijska institucija te profesionalno dioničarsko društvo, nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita, na koji način je doveo tužitelja u neravnopravan položaj u kojem isti nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog ugovora te da je tuženik na opisani način postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (dalje u tekstu: ZZP/03) i to člancima 81., 82. i 87. ZZP/03 te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05 i dr., dalje u tekstu: ZOO/05), da tuženik prije i u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora sa tužiteljem nije pojedinačno pregovarao o odredbi točke 5. Ugovora, već je isti bio stavljen u poziciju „uzmi ili ostavi“ te da tuženik nije tužitelju prezentirao koje to točno tuženik ima troškove u vezi postupka odobravanja kredita pa da bi iste tužitelj morao naknaditi niti mu je objasnio strukturu tih troškova i zašto iznos te naknade izravno ovisi o visini iznosa kredita koji se traži te da je suprotno načelu savjesnosti i poštenja tužitelju nametnuta prekomjerna i potpuno neopravdana obveza. Slijedom navedenog tužitelj zahtjeva utvrditi ništetnom odredbu Ugovora o kreditu broj 028-50-4977382 kojom je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle točku 3. Ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da se Korisnik kredita obvezuje Kreditoru platiti naknadu 0.80% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita te naložiti tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu broj 028-50-4977382 od 10. srpnja 2008. (list 5-7 spisa).

3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 45 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točki I izreke presude, na temelju odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22).

4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a i na odredbi čl. 155. ZPP-a, a obzirom je tužitelj trošak postupka zahtijevao u tužbi.

4.1. Tužitelju je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (tbr.7.tč.1.OT), uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 eur.

Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 53,09 eur.

Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 329,64 eur.

4.2. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

4.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužitelj po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eur

2. tuženik

3. spis