Poslovni broj: Pp-1030/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga

PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-4/29026, urbroj:511-16-05-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ž rođ.A, rođ. **.**.2003. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, SSS, vlasnik je OPG-a, imovnog stanja oko 2.000,00 EUR, prekršajno osuđivan-Zakon o trgovini, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 14.03.2026. godine u 01:50 sati, u gradu Virovitica, Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 5, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da je na jugoistočnom dijelu parkirališnog prostora na Trgu dr. Franje Tuđmana kbr. 5, u svojstvu mladog vozača upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik parkirališta smjerom istok-zapad, vožnjom unatrag sa 4. po redu parkirališnog mjesta gledano od juga prema sjeveru koje se nalazi sa istočne strane kolnika parkirališta, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjeg dijela osobnog automobila VT2003-CT u prednji dio osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] koji je u trenutku udara bio propisno parkiran na 2. po redu parkirališnom mjestu gledano od juga prema sjeveru, koje se nalazi sa zapadne strane kolnika parkirališta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istoga dana u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao istim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura).

III. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 EUR (dvjesto osamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 39,64 EUR (trideset devet eura i šezdeset četiri centa), sveukupno 59,64 EUR (pedeset devet eura i šezdeset četiri centa) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz OPN-a te da je te večeri kao mladi vozač upravljao OA reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola te da je krećući s parkirališta vožnjom unatrag udario u drugo vozilo, pri čemu je nastala manja materijalna šteta. Prihvaća svoju odgovornost u cijelosti i iskreno mu je žao zbog onoga što se dogodilo. Ističe da je te večeri bio u izlasku sa svoja dva prijatelja, popio jedno pivo te da je prilikom polaska kući, uslijed njegove nepažnje, došlo do ove prometne nesreće. Dodaje da su se na mjestu događaja odmah zatekli policijski službenici koji su sve vidjeli, nakon čega je došao i vlasnik drugog vozila kojem je odmah dao 50,00 EUR za poliranje vozila, koliko je od njega i tražio. Navodi da do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje te da je savjestan vozač, pa moli sud da ga strogo ne kažnjava i da mu ne izriče zaštitnu mjeru, a za njega je ovo dovoljna opomena da se ovako nešto ubuduće više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 29.04.2026., povratnica, zapisnik o očevidu od 26.03.2026., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 25.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14.03.2026., naredba o određivanju mjere opreza PU od 14.03.2026., troškovnik PU od 25.03.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i podacima sadržanim u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa te da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje. Osim toga, uslijed ovog događaja nije nastala veća materijalna šteta te je istu odmah podmirio vlasniku oštećenog vozila, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 260,00 EUR, pod 2. 390,00 EUR-660,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa, priznao je djelo prekršaja te izrazio iskreno žaljenje. Slijedom gore navedenog, njegovog ponašanja nakon počinjenja prekršaja, kao i činjenice da se radilo o koncentraciji alkohola za koju je propisan najblaži oblik kažnjivosti, sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika dok se trošak od 39,64 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 22. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana