Poslovni broj:Pp-1009/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-2/18588, urbroj:511-16-05-26-1 od 27. travnja 2026. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 22. srpnja 2026., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i B rođ.I, rođ. **.**.1986. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, povremeni prihodi oko 500,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 27.04.2026. godine u 21:22 sati u mjestu Orešac, općina Suhopolje, Orešac kućni broj 50 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao OA SL0000MA kroz naseljeno mjesto Orešac gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 110 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFIVISION, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju koja je za 49 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

Pod 2.

Što se istoga dana, u mjestu i vremenu za vrijeme upravljanja OA SL0000MA nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je lijevim pneumaticima prelazio na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog zakona, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog zakona, te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 170,00 EUR (sto sedamdeset eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura).

IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 27.04.2026. godine u 21:22 sati u mjestu Orešac zatečen od strane policijskih službenika da upravlja OA reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene te da je tijekom vožnje prelazio vozilom na suprotnu stranu kolnika. U cijelosti prihvaća odgovornost za navedene prekršaje i izražava iskreno žaljenje što je do toga došlo. Navodi da je toga dana radio u Pitomači na postavljanju centralnog grijanja te se dugo zadržao na poslu, a kada je završio s radom krenuo je kući u pravcu [adresa]. Ističe da je bio dosta umoran i da je želio što prije stići kući, a budući da na cesti nije bilo drugih vozila, vozio je nešto većom brzinom, nakon čega su ga zaustavili policijski službenici. Nikada do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, bez stalnog je zaposlenja te jedini prihod ostvaruje povremenim dnevnicama pomažući bratu u obrtu. Stoga moli sud da ga strogo ne kažnjava i da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je iz ovog događaja izvukao dovoljnu pouku da se ovako nešto više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 01.05.2026., izvod iz videozapisa (x5), izvod iz PE.

6.Uvidom u izvod iz videozapisa proizlazi da je okrivljenik vozilom kroz naseljeno mjesto upravljao brzinom od 99 km/h gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje nije u suprotnosti sa podacima sadržanim u izvodu iz videozapisa, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 390,00 EUR-920,00 EUR, pod 2. 30,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, a osim toga sama težina počinjenih djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 22. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana