Poslovni broj: P-2295/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik JC, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku i 2. Grad Vodice, Ive Čače 8, Vodice, OIB: 74633363090, kojeg zastupa punomoćnik Frane Sladoljev, odvjetnik u Vodicama, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. svibnja 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice JC, tužitelj BC, zamjenik zakonskog zastupnika tuženika LC i punomoćnik tuženika ad2 Frane Sladoljev na ročištu objave, dana 22. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 180 m2, dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 3206 m2 i dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 170 m2, a koji dijelovi su prikazani u Geodetskom elaboratu za prethodnu provedbu izrađenom po DC, dipl. ing. geod. dana 17. lipnja 2024. godine, koji je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/2180, Ur. broj: 541- 26-02/4-24-7 dana 26. srpnja 2024. godine, u kojem elaboratu su nekretnine tužitelja označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 180 m2, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 3206 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 170 m2, a koji dijelovi nekretnina odgovaraju dijelovima nekretnina koje se katastarski identificiraju kao dio kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima A,B,J,A površine 180 m2, dio nekretnine koja se katastarski identificira kao kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima C,D,E,F,G,H,I,C površine 3206 m2 i dio nekretnine koja se katastarski identificira kao dio kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima B,C,I,J,B površine 170 m2, na skici mjesta očevida izrađenoj po vještaku mjerniku Pjeru Sladoljevu, dipl.ing.geod. od dana 19. veljače 2026. godine, a koji geodetski elaborat i skica mjesta očevida su sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i u zemljišnim knjigama ishoditi provedbu prijavnog lista koji je sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog po DC, dipl. ing. geod. dana 17. lipnja 2024. godine, koji je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/2180, Ur.broj: 541-26-02/4-24-7 dana 26. srpnja 2024. godine, kao i zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama katastarski označenima kao kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na ime tužitelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris s imena REPUBLIKA HRVATSKA te na nekretnini katastarski označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na ime tužitelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris s imena OPĆENARODNA IMOVINA (organ upravljanja: N.O. OPĆINE VODICE ).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja da je temeljem nasljeđivanja vlasnik za cijelo dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 180 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 3206 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 170 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] Čista, sve označeno na skici mjesta očevida izrađenoj po vještaku mjerniku Pjeru Sladoljevu, dipl.ing.geod. od dana 19. veljače 2026. godine.

2. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu, odnosno kuću i okućnicu tužitelja, te da je nakon završetka Domovinskog rata na predmetnoj nekretnini izvršena sanacija obiteljske kuće tužitelja oštećene u ratu.

3. U zemljišnim knjigama kao vlasnik kat. čest. broj [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana je Republika Hrvatska, tuženik ad.1.

4. Nadalje, u zemljišnim knjigama kao vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana je Općenarodna imovina (organ upravljanja: N.O. Općine Vodice), čiji je pravni slijednik upravo tuženik ad.2 Grad Vodice.

5. Naime, iako je kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u katastru i zemljišnim knjigama označena kao „put“, dio predmetne nekretnine nikada nije bio „put“, već čini jedinstvenu cjelinu sa dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tj. u naravi predstavlja kuću i dvorište tužitelja.

6. Tužitelj da je vlasništvo dijelova predmetnih nekretnina stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti njegovog oca, pok. HC pok. AC, a tužiteljev otac HC vlasništvo predmetnih nekretnina je stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti oca, pok. AC pok. ŽC, tužiteljevog djeda.

7. Prema tome, stvarni, izvanknjižni vlasnik dijelova predmetnih nekretnina je upravo tužitelj za cijelo, te su dijelovi predmetnih nekretnina oduvijek bili samo u vlasništvu i posjedu tužitelja i njegovih prednika, više od 150 godina, te nikada za sve ovo vrijeme tužitelju tuženik i njegovi pravni prednici nisu osporavali stečeno pravo vlasništva, pa je kontinuiranim kvalificiranim posjedom, i na taj način, dakle, dosjelošću, stekao pravo vlasništva.

8. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti.

9. Tuženik ad1 Republika Hrvatska u svom odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

10. Tužena ad1 Republika Hrvatska protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu postavljenom radi utvrđenja prava vlasništva tužitelja na dijelu nekretnine oznake nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 180 m2, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 170 m2 i dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 3206 m2 i to iz razloga što iz dokaza na koje se tužitelj u tužbi poziva ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno tužitelj u prvom redu nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi on ili njegovi prednici bili vlasnici dijelova predmetnih nekretnina.

11. Naime, tužitelj da navodi kako je predmetnu nekretninu stekao dosjelošću i nasljeđivanjem iza smrti oca MC, a ovaj iza smrti svog oca AC, ali da se u rješenju o nasljeđivanju iza smrti AC ne spominju predmetni dijelovi nekretnina, a osim toga nasljednicima pok. AC, osim oca tužitelja, proglašeni su i ČC, CC i NC, pa da time nije jasno kako su upravo oca tužitelja HC pripale predmetne nekretnine.

12. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je kako su predmetne nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uknjižene kao vlasništvo Republike Hrvatske, za cijelo, te je u posjedovnom listu br. 1704, k. o. [katastarska općina], kao posjednik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana tužena ad1, a u posjedovnom listu br. 1547, k. o. [katastarska općina] više fizičkih osoba, među kojima nisu niti tužitelj ni njegovi pravni prednici koje spominje u historijatu tužbe.

13. Dalje, da uvidom u digitalnu orto-foto kartu iz 1968. godine nisu uočene stare prizide i zidovi niti bilo kakvi tragovi posjeda na predmetu spora

14. Nadalje, da činjenica postojanja samog posjeda, a posebno odgovarajućeg dugogodišnjeg posjeda od strane tužitelja i njegovih prednika ničim nije dokazana, niti je poznato stanje na terenu.

15. Slijedom navedenog predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

16. Tuženik ad2 u svom odgovoru na tužbu se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

17. Naime, da je u odnosu na dio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 170 m2 upisan prednik tuženika ad 2., dok tužitelj tvrdi da je upravo vlasnik iako u spisu ne postoji ni jedan dokaz iz čega bi to proizlazilo.

18. Dalje, da se ističe prigovor aktivne legitimacije jer iz dokaza priloženih uz tužbu se ne može utvrditi da je baš samo tužitelj nasljednik iza njegovih prednika odnosno oca HC i djeda TC jer prema dostavljenim dokazima ima i drugih nasljednika.

19. Također, da ni otac ni djed tužitelja nisu u javnim očevidnicima bili upisani kao vlasnici predmetne nekretnine a iz dokaza priloženih uz tužbu se ne može utvrditi da su fizički dijelovi predmetnih nekretnina ikad bili u vlasništvu i u posjedu prednika tužitelja

20. Slijedom navedenog predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

21. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze :

- pregledom geodetskog elaborata broj 133/24 od dana 17. lipnja 2024.g.

- pregledom zemljišne knjige

- prijepisa posjedovnog lista br. 156 k. o. [katastarska općina] i br. 1547 k.o. [adresa]

- pregledom posjedovnog lista br. 1704 k.o. [adresa]

- pregledom uvjerenja o statusu čestice Upravnog odjela za zaštiti okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, klasa: 350-01/24- 10/00069+81, urbroj: 2182-16/22-24-0002 od dana 09. srpnja 2024.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-94/24, UPP/OS-28/24 od dana 14. veljače 2024.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-788/19, UPP/OS-115/194 od dana 07. studenoga 2019.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva

- pregledom skice mjesta očevida od dana 19. veljače 2026.g.

- saslušanjem svjedoka EC

- saslušanjem svjedoka OC

- saslušanjem svjedoka ŠC

- saslušanjem svjedoka ZC

- saslušanjem svjedoka ĐC

- saslušanjem svjedoka SC

- saslušanjem tužitelja BC

- pregledom cjelokupnog spisa

22. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

23. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je vlasnik dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 180 m2, dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 3206 m2 i dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 170 m2, a koji dijelovi su prikazani u Geodetskom elaboratu za prethodnu provedbu izrađenom po DC, dipl. ing. geod. dana 17. lipnja 2024. godine, koji je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932- 06/2024-02/2180, Ur. broj: 541-26-02/4-24-7 dana 26. srpnja 2024. godine, u kojem elaboratu su nekretnine tužitelja označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 180 m2, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 3206 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 170 m2, a koji dijelovi nekretnina odgovaraju dijelovima nekretnina koje se katastarski identificiraju kao dio kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima A,B,J,A površine 180 m2, dio nekretnine koja se katastarski identificira kao kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima C,D,E,F,G,H,I,C površine 3206 m2 i dio nekretnine koja se katastarski identificira kao dio kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označena slovima B,C,I,J,B površine 170 m2, na skici mjesta očevida izrađenoj po vještaku mjerniku Pjeru Sladoljevu, dipl.ing.geod. od dana 19. veljače 2026. godine, a koji geodetski elaborat i skica mjesta očevida su sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i u zemljišnim knjigama ishoditi provedbu prijavnog lista koji je sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog po DC, dipl. ing. geod. dana 17. lipnja 2024. godine, koji je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932- 06/2024-02/2180, Ur.broj: 541-26-02/4-24-7 dana 26. srpnja 2024. godine, kao i zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama katastarski označenima kao kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na ime tužitelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris s imena REPUBLIKA HRVATSKA te na nekretnini katastarski označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na ime tužitelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris s imena OPĆENARODNA IMOVINA (organ upravljanja: N.O. OPĆINE VODICE ).

24. Pregledom geodetskog elaborata broj 133/24 od dana 17. lipnja 2024.g. razvidno je da je isti izrađen radi predparcelacija na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je prijavnim listom nekretnina čest. br. 160/1, kuća površine 35 m2, pašnjak, površine 556876 m2 i dvorište, površine 2410 m2, parcelirana u nove nekretnine čest. br. 160/1, kuća, površine 35 m2, pašnjak, površine 556447 m2 i dvorište, površine 2410 m2, da je čest. br. 417/1, kuća, pašnjak, kuća, površine 114 m2 i pašnjak, površine 643155 m2, parcelirana u nove nekretnine čest. br. 417/1, kuća, pašnjak, površine 114 m2 i čest. br. 417/213, stambena zgrada, [adresa], površine 172 m2, garaža, površine 65 m2, pomoćna zgrada, površine 94 m2 i dvorište, površine 2586 m2, te da je čest. br. 2444/1, put, prolaz, površine 4753 m2, parcelirana u nove čest. br. 2444/1, Krčevine, put, površine 3902 m2, čest. br. 2444/20, Krčevine, vrt, površine 170 m2 i čest. br. 2444/21, Krčevine, put, površine 470 m2.

25. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. br. 2444/1, put, prolaz, površine 4753, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisana Općenarodna imovina, organ upravljanja Narodni odbor Općine Vodice za cijelo, dok je na čest. br. 160/1, pašnjak, površine 556876 m2, dvorište, površine 2410 m2 i kuća, površine 35 m2 i čest. br. 417/1, pašnjak, površine 643155 m2 i kuća, površine 114 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

26. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 156 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na čest. br. 2444/1, Krčevine, put, površine 4542 m2, kao posjednik upisana Državna imovina, Općina Vodice za cijelo.

27. Nadalje, uvidom u posjedovni list br. 1547 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na čest. 160/1, Prikače, kuća, površine 35 m2, dvorište, površine, 2410 m2 i pašnjak, površine 556627 m2, kao suposjednici upisani VC. B, IC pok. J, UC, ĆC ž. GC rođ. IC, UC pok. PC, RC ud. J, FC. L, KC. J, BV pok. PC, JV, LV, DV, HV pok. FC, PC pok. B, AV pok. J, ŽV pok. L, MV pok. FC, ČV pok. PC, Državna imovina, Općina Vodice, CV pok. JV, NV pok. FC i TV pok. PC.

28. Uvidom u posjedovni list br. 1704 k. o. [katastarska općina] razvidno je da je čest. br. 417, Vinogradine, kuća, [adresa], površine 114 m2, stambena zgrada, Špoljuša, površine 2608 m2, stambena zgrada, Dole, površine 12440 m2, kuća, površine 114 m2, prirodno neplodno zemljište, površine 28649 m2, pašnjak, površine 561456 m2 i kuća, dvorište, površine 2608 m2, kao posjednik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

29. Pregledom uvjerenja o statusu čestice Upravnog odjela za zaštiti okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, klasa: 350-01/24- 10/00069+81, urbroj: 2182-16/22-24-0002 od dana 09. srpnja 2024.g. razvidno je da se s danom 09. srpnja 2024.g. dio čest. br. 160/1, dio čest. 417/1 i dio čet. 2444/1 k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica izgrađenog građevinskog područja naselja za koje je propisana obvezna izrada prostornog plana užeg područja.

30. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-94/24, UPP/OS-28/24 od dana 14. veljače 2024.g. utvrđeno je da je iza smrti HC pok. TC, rođenog dana **.**.1955. i umrlog dana **.**.2023. nasljednikom na temelju zakona i sporazuma proglašen sin BC za cijelo u odnosu na izvanknjižno vlasništvo obiteljske kuće (koja se sastoji od prizemlja i kata) s štalom i okućnicom položene na dijelu čest. br. 417/1 k. o. [katastarska općina] sa adresom [adresa], površine oko 3000 m2 za cijelo.

31. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-788/19, UPP/OS-115/194 od dana 07. studenoga 2019.g. utvrđeno je da su iza smrti AC pok. ŽC, rođenog dana **.**.1935. i umrlog dana **.**.2019. nasljednicima na temelju zakona i sporazuma proglašeni sin HC, kći ČC, sin EV i sin NC.

32. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu [adresa] i da u naravi predstavlja stambeni objekt koji se sastoji od prizemlja, prvog kata sa uređenim krovištem u kojem prebiva tužitelj sa obitelji, dok preostali dio predstavlja okućnicu na kojoj se opaža vrti prostor sa zasadama povrtnih kultura za potrebe domaćinstva, uređeni maslinik sa 65 stabala maslina, kao i pomoćni objekti koji u naravi predstavljaju garaže i sušaru, da se ispred stambenog objekta primjećuje terasni prostor koji služi za potrebe prizemlja, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane, suhozidom sa postavljenom cementnom kapom i sa žičanom ogradom koja je postavljena na betonskim stupovima, da se do nekretnine pristupa izravno cestom koja vodi kroz mjesto [adresa] i to do ulaznog dijela u predmetnu nekretninu, te da je na središnjem dijelu nekretnine formiran pristupni prolaz, koji je djelomično asfaltiran na svom početku od ulaza pa u dužni do cca 30m odakle dalje predstavlja makadamski prostor.

[katastarska općina]

34. Pregledom skice mjesta očevida od dana 19. veljače 2026.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. br. 417/1 k. o. [katastarska općina] na kojoj je položena obiteljska kuća tužitelja s okućnicom, garažom i pomoćnom zgradom i maslinikom uz pristupni put, dio čest. br. 24441/1 k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dijelovi predstavljaju dio okućnice, te ograđenost nekretnine kameni zid s betonskom kapom i žičanom ogradom.

35. Svjedok EC pok. HV, star 69 godina, nesrodan sa tužiteljem, nije u pravnom odnosu sa tuženima, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine pripadale djedu tužitelja AC kojeg je nakon smrti naslijedio otac tužitelja HC, a nakon smrti HC da je ta nekretnina pripala tužitelju BC, da njegova nekretnina neposredno graniči sa predmetnom nekretninom s istočne strane zbog čega mu je poznato da je postojao maslinik koji je bio ograđen suhozidom i dračom koji je zasadio otac tužitelja HC koji je sagradio i obiteljsku kuću, da nikada nije čuo niti vidio da bi bilo sporova u svezi nekretnina niti da je ikada vidio da na predmet spora dolaze predstavnici državne vlasti, da preko predmeta spora nikada nije postao put u naravi koji bi prelazio preko predmeta spora, da se u vrijeme njegovog ranog djetinjstva se na predmetu spora čuvala stoka uz koji je bila lokva na kojoj se stoka napajala, da se djed tužitelja zvao ŽC koji je poginuo u Drugom svjetskom ratu, da je stanje ograđenosti predmeta spora koji je bio ograđen suhozidom i dračom izmijenilo kada se počela graditi kuća i se kamen upotrebljavao za izgradnju objekta, da je obiteljska kuća izgrađena prije početka Domovinskog rata i to 80-ih godina prošlog stoljeća, da se sjeća prije negoli su zasađene masline i sagrađena kuća da je bilo stabala bajama, te da je on vidio da na predmet spora dolazi djed tužitelja AC i nakon njega da je na te nekretnine dolazio otac tužitelja HC.

36. Svjedok OC sin AC, star 49 godina, nesrodan sa tužiteljem, nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženima, u svom iskazu naveo je njegova obitelj i sada da on ima nekretninu koja je položena odmah uz predmetne nekretnine s istočne stranke i da se sjeća još u ranom djetinjstvu da su na predmetu spora znali igrati nogomet i da je tad bilo stabala maslina, stabla bajama, da je nekretnina je bila jasno ograđena suhozidom kao što je i danas u odnosu na njegovu nekretninu, da zna da je predmet spora pripadao djedu tužitelja AC, a nakon njega da je pripadala njegovom ocu GC i da nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao tužitelju i njegovim pravnim prednicima na posjed predmetne nekretnine, da je kuću koja je položena na predmetu spora sagradio otac tužitelja, da preko predmetnih nekretnina nikad u naravi nije prolazio put jer da uvijek bio put kakav je i sad uz koji je bila lokva koja je sada zatrpana i da je lokva bila locirana nasuprot današnjeg ulaznog dijela u nekretninu tužitelja, te da je kuća na predmetu spora zasigurno postojala prije početka Domovinskog rata.

37. Svjedok ŠC pok. D, star 72 godine, nesrodan sa tužiteljem, nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženima, u svom iskazu istakao je da je tužitelj BC predmet spora naslijedio od svoga oca HC a on da je naslijedio od svoga oca AC koji je tu nekretninu stekao od svoga oca ŽC za kojeg zna da je poginuo u Drugom svjetskom ratu, da se sjeća da je na nekretnini bio vrt i da je bilo jedno stablo bajame kao i da je s zapadne strane izvan današnje ograđenosti postojala lokva koja je u zimskim periodima nama služila kao klizište, da se sjeća da je predmet spora bio djelomično ograđena i to suhozidom sa zapadne strane gdje je bila lokva dok se ostali dio zagrađivao postavljanjem drače, da je kuću koja je danas postojeća na nekretnini sagradio otac tužitelja HC i da je djed živio u staroj kući koja je položena u starom dijelu [adresa], da nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao pravnim prednicima tužitelja pravo na posjed predmetne nekretnine, da put preko predmetnih nekretnina nije prolazi već da se sjeća da je postojala tzv. magareća staza gdje je probijen današnji put, da nekretnine koje graniče sa nekretninom tužitelja bi pripadale fizičkim osobama, da je predmet spora ogradio djed tužitelja AC, da tužitelj BC koristi istu površinu koju su koristili njegovi pravni prednici, te da se još kao dijete sjeća da je nekretnina bila ograđena još dok je on bio dijete.

.

38. Svjedok ZC pok. H, star 73 godine, nesrodan sa tužiteljem, nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženima, u svom iskazu naveo je da je uz predmet spora bila lokva i da su u prijašnjim vremenima mještani [adresa] živjeli od stoke zbog čega je često dolazio na to područje pa da je vidio da na predmet spora dolazi djed tužitelja AC, da tu čuva ovce i krave, da je predmet spora bop ograđena stavljanjem plota i drače jer da u to vrijeme ljudi nisu imali mogućnost gradnje kvalitetnijeg ogradnog zida na svojim nekretninama, da zna je djed tužitelja AC nekretnine stekao od svoga oca ŽC koji je poginuo u Drugom svjetskom ratu, da zna da je nakon AC na predmetnu nekretninu dolazio otac tužitelja HC koji je negdje 1985. ili 1986. godine sagradio kuću koja se nalazi na predmetu spora i da je zasadio masline, da nikada nitko čuo da bi bilo tko osporavao tužitelju niti njegovim pravnim prednicima pravo vlasništva niti pravo na posjed nekretnina niti je vidio da na predmet spora dolaze predstavnici državne vlasti, da ona ima svoju zemlju u blizini predmeta spora na udaljenosti cca 200 metara, da je čuo da se otac ŽC zvao JV i pretpostavlja da se sve to nasljeđivalo s koljena na koljeno kako je običajno bilo u [adresa], da je na predmetu spora viđao djeda tužitelja AC i njegovu supruga kao i oca tužitelja HC da dolazi na predmetne nekretnine, te da tužitelj koristi predmet spora u istom obimu kao što su i njegovi prednici.

39. Svjedok ĐC pok. A star 67 godina, daljnji srodnik tužitelja, u svom iskazu naveo je da je predmet spora pripadao djedu tužitelja AC, a nakon njega da je to pripalo ocu tužitelja HC nakon kojeg je u posjed ušao tužitelj BC, da se sjeća od ranog djetinjstva da je predmet spora dijelom bio ograđen postavljanjem kamena, suhozida, a na ostalim dijelovima da bi se postavljala drača, da je od kultura bilo stablo bajame, trešnje, višnje, da je kuću koja je danas postojeća sagradio otac tužitelja HC još 80-ih godina prošlog stoljeća, da nikada nije čuo niti vidio da bi tužitelju niti njegovim prednicima itko osporavao pravo na predmetne nekretnine, da se ne sjeća da je preko predmetnih nekretnina ikada postojao put jer da je izvan sadašnjega ograđenog prostora postojala staza, da se na predmetne nekretnine dovodila stoka na ispašu, da se otac djeda tužitelja AC zvao ŽC i da on tu osobu nije poznavao jer je umro prije njegovog rođenja, da je na tom području postojala lokva koja je bila udaljena cca 50, da zna da s jedne strane sa predmetnim nekretninama graniči nekretnina koja bi pripadala svjedoku EC, da su znali 80-tih godina igrati nogomet na susjednoj nekretnini i da se sjeća da je na predmetu spora postojalo neko stablo bajame i da je nekretnina bila ograđena dijelom kamenom dok na drugim dijelovima postavljenom dračom.

40. Svjedok SC pok. Ž, star 68 godina, nesrodan sa tužiteljem, nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženima, u svom iskazu naveo je da je neposredni susjed uz predmetnu nekretninu zbog čega mu je vrlo dobro poznato da predmetne nekretnine pripadaju tužitelju koje je stekao od svoga oca BCP, a on da je stekao od svoga oca AC koji je iste stekao od oca ŽC koji je iste stekao od svoga oca JV, da je predmet spora služio za ispašu domaće životinje i da je na tom dijelu bio jedan vrt koji postoji i dan danas dok je nekretnina bila ograđena omanjim suhozidom i sa dračom, da je sadašnju kuću na predmetu spora sagradio otac tužitelja BCP, da nitko nikada tužitelja i njegove pravne prednike nije ometao u posjedu predmeta spora, da put preko predmeta spora nikad u naravi nije postojao već da put postoji izvan ograđene nekretnine i prolazi uz nju, da je osim vrtla i ispaše stoke na predmetu spora bilo bajama i višanja koje su propale, da je predmet spora u dugotrajnom posjedu obitelji BCP gotovo 200 godina, da susjedne nekretnine uz predmet spora koriste sumještani [adresa].

41. Tužitelj BC pok. BCP, star 44 godine, nije u nikakvom pravnom odnosu sa tuženima, u svom stranačkom iskazu naveo je da je predmet spora stekao od svojih roditelja, da je njegov otac HC tu nekretninu stekao od svoga oca AC koji je pak tu nekretninu stekao od svoga oca OV koji je isti stekao od svoga oca JV, da je obiteljsku kuću sagradio njegov otac HC prije Domovinskog rata i da je prije Domovinskog rata zasadio i masline, da se prije izgradnje obiteljske kuće predmet spora koristio za ispašu domaće životinje jer da se u blizini predmeta spora nalazila lokva gdje se dovodila stoka iz cijelog sela, da se ne sjeća da bi ikada na predmetne nekretnine dolazili predstavnici državne vlasti niti mu je to ikada spominjao otac HC, da nitko nikada njega niti njegovog oca nije ometao u posjedu, pa tako niti oca u vrijeme izgradnje obiteljske kuće, da je predmetne nekretnine ogradio djed ili pradjed, da je u pogledu obiteljske kuće stekao pravo na obnovu iste,

42. U odnosu na prednje izneseno valja kazati da se vlasništvo može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

43. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

44. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

45. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

46. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

47. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U- I235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

48. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

49. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- geodetski elaborat broj 133/24 od dana 17. lipnja 2024.g. prema kojem je isti izrađen radi predparcelacija na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je prijavnim listom nekretnina čest. br. 160/1, kuća površine 35 m2, pašnjak, površine 556876 m2 i dvorište, površine 2410 m2, parcelirana u nove nekretnine čest. br. 160/1, kuća, površine 35 m2, pašnjak, površine 556447 m2 i dvorište, površine 2410 m2, da je čest. br. 417/1, kuća, pašnjak, kuća, površine 114 m2 i pašnjak, površine 643155 m2, parcelirana u nove nekretnine čest. br. 417/1, kuća, pašnjak, površine 114 m2 i čest. br. 417/213, stambena zgrada, [adresa], površine 172 m2, garaža, površine 65 m2, pomoćna zgrada, površine 94 m2 i dvorište, površine 2586 m2, te da je čest. br. 2444/1, put, prolaz, površine 4753 m2, parcelirana u nove čest. br. 2444/1, Krčevine, put, površine 3902 m2, čest. br. 2444/20, Krčevine, vrt, površine 170 m2 i čest. br. 2444/21, Krčevine, put, površine 470 m2.

- zemljišne knjige prema kojima je na čest. br. 2444/1, put, prolaz, površine 4753, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisana Općenarodna imovina, organ upravljanja Narodni odbor Općine Vodice za cijelo, dok je na čest. br. 160/1, pašnjak, površine 556876 m2, dvorište, površine 2410 m2 i kuća, površine 35 m2 i čest. br. 417/1, pašnjak, površine 643155 m2 i kuća, površine 114 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

- prijepis posjedovnog lista br. 156 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. br. 2444/1, Krčevine, put, površine 4542 m2, kao posjednik upisana Državna imovina, Općina Vodice za cijelo.

- prijepis posjedovnog lista br. 1547 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. 160/1, Prikače, kuća, površine 35 m2, dvorište, površine, 2410 m2 i pašnjak, površine 556627 m2, kao suposjednici upisani VC. B, IC pok. J, UC, ĆC ž. BCP rođ. IC, UC pok. PC, RC ud. J, FC. L, KC. J, BV pok. PC, JV, LV, DV, HV pok. FC, PC pok. B, AV pok. J, ŽV pok. L, MV pok. FC, ČV pok. PC, Državna imovina, Općina Vodice, CV pok. JV, NV pok. FC i TV pok. PC.

- prijepis posjedovni list br. 1704 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. br. 417, Vinogradine, kuća, [adresa], površine 114 m2, stambena zgrada, Špoljuša, površine 2608 m2, stambena zgrada, Dole, površine 12440 m2, kuća, površine 114 m2, prirodno neplodno zemljište, površine 28649 m2, pašnjak, površine 561456 m2 i kuća, dvorište, površine 2608 m2, kao posjednik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

- uvjerenje o statusu čestice Upravnog odjela za zaštiti okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, klasa: 350-01/24-10/00069+81, urbroj: 2182-16/22-24-0002 od dana 09. srpnja 2024.g. prema kojem se s danom 09. srpnja 2024.g. dio čest. br. 160/1, dio čest. 417/1 i dio čet. 2444/1 k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica izgrađenog građevinskog područja naselja za koje je propisana obvezna izrada prostornog plana užeg područja.

- pravomoćno rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 94/24, UPP/OS-28/24 od dana 14. veljače 2024.g. prema kojem je iza smrti HC pok. AC, rođenog dana **.**.1955. i umrlog dana **.**.2023. nasljednikom na temelju zakona i sporazuma proglašen sin BC za cijelo u odnosu na izvanknjižno vlasništvo obiteljske kuće (koja se sastoji od prizemlja i kata) s štalom i okućnicom položene na dijelu čest. br. 417/1 k. o. [katastarska općina] sa adresom [adresa], površine oko 3000 m2 za cijelo.

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-788/19, UPP/OS- 115/194 od dana 07. studenoga 2019.g. prema kojima su iza smrti AC pok. ŽC, rođenog dana **.**.1935. i umrlog dana **.**.2019. nasljednicima na temelju zakona i sporazuma proglašeni sin HC, kći ČC, sin EV i sin NC.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je predmet spora položen u mjestu [adresa] i da u naravi predstavlja stambeni objekt koji se sastoji od prizemlja, prvog kata sa uređenim krovištem u kojem prebiva tužitelj sa obitelji, dok preostali dio predstavlja okućnicu na kojoj se opaža vrti prostor sa zasadama povrtnih kultura za potrebe domaćinstva, uređeni maslinik sa 65 stabala maslina, kao i pomoćni objekti koji u naravi predstavljaju garaže i sušaru, da se ispred stambenog objekta primjećuje terasni prostor koji služi za potrebe prizemlja, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane, suhozidom sa postavljenom cementnom kapom i sa žičanom ogradom koja je postavljena na betonskim stupovima, da se do nekretnine pristupa izravno cestom koja vodi kroz mjesto [adresa] i to do ulaznog dijela u predmetnu nekretninu, te da je na središnjem dijelu nekretnine formiran pristupni prolaz, koji je djelomično asfaltiran na svom početku od ulaza pa u dužni do cca 30m odakle dalje predstavlja makadamski prostor.

[katastarska općina]

- skicu mjesta očevida od dana 19. veljače 2026.g. kao stručno izrađenu na kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina dijela čest. br. 417/1 k. o. [katastarska općina] na kojoj je položena obiteljska kuća tužitelja s okućnicom, garažom i pomoćnom zgradom i maslinikom uz pristupni put, dio čest. br. 24441/1 k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dijelovi predstavljaju dio okućnice, te ograđenost nekretnine kamenim zidom s betonskom kapom i žičanom ogradom.

- iskaze svjedoka EC, OC, ŠC, ZC, ĐC i SC kao istinite, uvjerljive, koherentne i logične prema kojima je u bitnom utvrđeno da se predmetne nekretnine nalaze u dugotrajnom posjedu obitelji NC na kojima se u prijašnjim vremenima vršila ispaša domaće životinje koja se napajala na obližnjoj lokvi lociranoj izvan sadašnjeg ograđenost predmeta spora i na kojima su postojala stabla višnje, bajame i naposljetku maslina koje je zasadio otac tužitelja i koji je sagradio današnju obiteljsku kuću za koju je tužitelj stekao pravo na obnovu nakon Domovinskog rata i to da su bile u posjedu šunkundjeda tužitelja ŠV, pradjeda ŽC, djeda AC (rođenog dna **.**.1935.) , oca tužitelja HC (rođenog dana **.**.1195..g.) i sada tužitelj, da nitko nikada nije ometao tužitelju niti njezine pravne prednike u posjedu nekretnina, da je predmet spora jasno ograđen kamenim zidom s betonskom kapom i žičanom ogradom a u prijašnjim vremenima suhozidom i postavljenom dračom, te da preko predmeta spora nikada u naravi nije prolazio put (dio čest. br. 2444/1 k. o. [katastarska općina])

radi se o stjecanja prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredbe čl. 128 ZVDSP-a) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to šunkundjed tužitelja ŠV, pradjed OV, djeda AC (rođenog dna **.**.1935.) , oca tužitelja HC kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom dovršili posjed do dana 06. travnja 1041.g. zbog čega je predmetne nekretnine tužitelj mogla steći temeljem nasljeđivanja, pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

50. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine.

51. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

52. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude .

U Šibeniku, 22. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. JC, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

3. Tuženiku ad2 po pun. Frani Sladoljevu, Vodice, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 22. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić