Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-1558/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupan po upraviteljici TB, mag.iur. protiv prveprotustranke VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], te boravištem na adresi [adresa], drugeprotustranke NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećeprotustranke maloljetne RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te prijavljenim boravištem na adresi [adresa],zastupane po posebnoj skrbnici TBO iz Centra za posebno skbrništvo Zagreb i četvrteprotustranke Udruge Breza, OIB: 66302045356, Osijek, Ulica Dobriše Cesarića 10, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. u [adresa], od oca NB i majke VB, povjerava se na svakodnevnu skrb i odgoj Udruzi Breza, OIB: 66302045356, Ulica Dobriše Cesarića 10, 31000 Osijek, na vrijeme od godinu dana.

II. Maloljetna RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. u [adresa] , smještava se u Udrugu Breza, OIB: 66302045356, Ulica Dobriše Cesarića 10, 31000 Osijek, na vrijeme od godinu dana.

III. Protustrankama VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se svi oblici ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnim djetetom RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] dok traje mjera iz točka I. i II. izreke ovog rješenja.

IV. Za vrijeme trajanja mjere izrečene u točki I., II. i III. izreke ovoga rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje sa djetetom, ostvarivanja osobnih odnosa i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog, radi donošenja odluke o mjeri povjeravanja maloljetnog djeteta s problemima u ponašanju na svakodnevnu skrb Udruzi Breza, OIB: 66302045356, Osijek, Krbavska 1.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu u bitnome navodi da maloljetno dijete stranaka, ima probleme u ponašanju, a kojem je potrebna adekvatna skrb koju protustranke trenutno nisu u mogućnosti pružiti.

1.2. U prijedlogu se u bitnome ističe da je dijete rođeno u izvanbračnoj zajednici majke VB i oca NB, a koji se nalaze u višegodišnjem tretmanu ovog Područnog ureda i to zbog vlastitih poremećaja u ponašanju, narušenog psihičkog zdravlja, neadekvatne skrbi o djeci te izvršavanja kazne zatvora od strane oca.

1.3. Ističe se da je Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br.: R1 Ob-288/11 od 13. lipnja 2012., roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom te je ista povjerena na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj IB. Nadalje, roditeljima je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br.: R1 Ob - 1988/2016 od 24. svibnja 2017., produžena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, dok je dijete i nadalje povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljici IB. Udomiteljica IB je u svibnju 2025. godine upoznala predlagatelja o poremećajima u ponašanju djeteta i to u obliku verbalnih ispada, psovanja, suicidalnih idea, manipulativnog ponašanja, testiranja granica, konzumiranju alkohola i cigareta. Radi navedenog, dijete se nalazi u redovnom praćenju dječjeg psihijatra te uzima propisanu terapiju.

1.4. Nadalje, u rujnu 2025. utvrđeno je pogoršanje odnosa između djeteta i udomiteljice te je dijete hitno smješteno u Udrugu „Breza“, i to 24. listopada 2025. Uvidom u izvješća ustanove proizlazi kako je prilagodba djeteta protekla uredno te je ista dobro reagirala na psihosocijalni tretman. Također se ističe da je 23. veljače 2026. zaprimljena izjava oca NB iz koje proizlazi povlačenje suglasnosti za smještaj djeteta u Udrugu „Breza“, a isto tako 09. ožujka 2026., majka VB, povlači svoju suglasnost za smještaj djeteta u navedenoj ustanovi.

1.5. Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-551-05/26-04/15, URBROJ: 139-116- 10/27-26-7, priznaje se, djetetu pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljsku obitelj IB, i to od 17. ožujka 2026. do 01.lipnja 2026. Udomiteljica IB je tijekom smještaja djeteta u njezinu udomiteljsku obitelj navodila kako dijete ima halucinacije te je ista psihijatrijski pregledana 01. travnja 2026., a uslijed čega joj je postavljena dijagnoza F91 - poremećaj u ponašanju te propisan lijek. Nakon što je 26. svibnja 2026. udomiteljica upoznala ponovo predlagatelja kako je nemoćna oko odgoja djeteta te da nije u mogućnosti postići promjene u njezinom ponašanju. Udomiteljica navodi kako se dijete ponaša provokativno, ne sluša njezina pravila i upute, u otporu je prema granicama koje postavlja, druži se s vršnjacima devijantnog ponašanja, iskazuje seksualizirano ponašanje, vrijeđa udomiteljicu te učestalo konzumira alkohol. Majka VB, dala je svoju suglasnost te je djetetu rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-551-05/26-02/11, URBROJ: 139-116-10/27-26-6, priznato pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Udruzi „Breza“, počevši od 01. lipnja 2026. Otac NB je trenutno nedostupan radi izdržavanja kazne zatvora.

1.6. Slijedom navedenoga, a kako bi se otklonili rizici i daljnja moguća razvojna ugroženost djeteta, u cilju zaštite interesa i dobrobiti djeteta, predlagatelj predlaže u skladu s čl. 164. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), da sud donese rješenje kojim će se maloljetno dijete kao dijete s problemima u ponašanju povjeriti na svakodnevnu skrb u Udrugu „Breza“, OIB: 66302045356, Ulica Dobriše Cesarića 10, 31000 Osijek, radi pomoći u odgoju. Osobni odnosi djeteta s roditeljima neće se odvijati. Ova mjera izriče se u trajanju od jedne godine.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1558/2026-2 od 10. srpnja 2026. maloljetnom djetetu je imenovana posebna skrbnica u osobi TBO, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

2.1. Do trenutka pisanja ovog rješenja posebna skrbnica nije osporila prijedlog predlagatelja.

3. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem protustranaka, a kojima je prethodno poslan prijedlog na očitovanje te je i zakazano ročište radi njihovog saslušanja, no zbog nemogućnosti uručenja pismena majci djeteta te nemogućnosti saslušanja oca koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 164. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove te posebice jer iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Nadalje, četvrtaprotustranka Udruga Breza je dostavila svoj odgovor na prijedlog u podnesku od 15. srpnja 2026. u kojem navodi da su suglasni s prijedlogom predlagatelja.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih (list 4 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552 -06/26-08/1, Urbroj: 139-116-10/31-26-5 od 9. lipnja 2026. (list 5-7 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj: 139-116- 10/31-26-6 od 10. lipnja 2026. (list 8-10 spisa), socijalnu anamnezu Klasa: 552-06/26- 08/1, Urbroj: 139-116-10/31-26-2 od 2. lipnja 2026. (list 11-22 spisa), mišljenje i prijedlog psihologa predlagatelja Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj: 139-116-10/17-26-3 od 3. lipnja 2026. (list 23-26 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Sud nije izvodio daljnje dokaze s obzirom na žurnost postupanja te činjenicu da iz prijedloga predlagatelja proizlazi da je majka djeteta dala suglasnost za smještaj djeteta u ustanovu, a otac se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.

6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

6.1. Nesporno je između stranaka da su protustranke VB i NB, roditelji maloljetnog djeteta, a što i proizlazi iz dokumentacije priložene u spisu.

7. Uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj:

139-116-10/31-26-5 od 9. lipnja 2026. (list 5-7 spisa), proizlazi da maloljetno dijete nije stanovala s roditeljima već je bilo povjereno, prije smještaja u ustanovu, kod udomiteljske obitelji IB. Dijete kod udomiteljice se nije dobro uklopilo, ulazila je u sukobe s ostalim ukućanima, te tamo nema dostatnu strukturu, podršku, potporu niti autoritet koji bi kod nje potencirali daljnje pozitivne promjene u ponašanju i putem kojih bi njezin rast i razvoj protekli uredno. Udomiteljica je više puta iskazivala odgojnu nemoć nad djetetom, a roditeljima je više puta oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Roditelji nemaju nikakvog kontakta s djetetom. Djetetu je potrebno stručno vodstvo koje može jedino dobiti u sklopu ustanove socijalne skrbi, a radi problema u ponašanju koje i dalje iskazuje i koje se iskazuje u sukobu s autoritetom, sklonosti druženju s rizičnim vršnjacima, te sudjelovanju u rizičnim aktivnostima, povodljivošću, sklonosti manipulaciji i razvoju daljnjih psihičkih poremećaja.

8. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja sastavljenog po predlagatelju Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj: 139-116-10/31-26-6 od 10. lipnja 2026. (list 8-10 spisa), proizlazi u bitnome kao u točkama 1. i 7. ovog obrazloženja rješenja, te se dodatno ističe da je djetetu potrebno odrastanje u sigurnim i stabilnim uvjetima i uz kvalitetnu skrb, korekcija ponašanja, preveniranje daljnjeg rizičnog ponašanja, završetak osnovnoškolskog i upis u srednjoškolsko obrazovanje. Roditelji su korisnici pomoći drugih područnih ureda i ne održavaju osobne odnose s djetetom.

8.1. Ističe se da je dijete svjesno svojeg ponašanja, ali nema dostatnu samokontrolu, disciplinu niti motivaciju, iskazuje želju za školovanjem i sigurnom okolinom.

8.2. Roditelji nemaju dostatne roditeljske kapacitete te su od rane dobi djeteta utvrđeni kao životno ugrožavajući za djecu zbog čega su djeca izdvojena i povjerena na skrb udomiteljskoj obitelji. Roditelji nisu promijenili uvjete da se djeca vrate u obitelj, ne održavaju osobne odnose s djetetom te se stječe dojam da ne djeluju u najboljem interesu djeteta jer ju ne poznaju niti su uključeni u njezinu svakodnevicu.

8.3. Dodatno se ističe da dijete nema kod roditelja niti udomiteljske obitelji adekvatnu svakodnevnu skrb već joj je potrebno osigurati siguran smještaj i potrebe za odgovarajućim psihosocijalnim tretmanom što se može osigurati u ustanovi.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj: 139-116-10/31- 26-2 od 2. lipnja 2026. (list 11-22 spisa), utvrđeno je da su protustranke roditelji dvije djevojčice, koje su povjerene na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji još 2012.

9.1. Maloljetno dijete je smješteno u ustanovu od 1. lipnja 2026. te je smještaj protekao uredno, a izrazilo je želju za viđanjem udomiteljice i sestre.

9.2. Dijete izražava probleme u ponašanju, a koji se ogledaju u sukobima s autoritetom, ne preuzimanja odgovornosti za vlastito ponašanje i nihilističkog pristupa koji zauzima i u visokom je riziku od napuštanja obrazovanja zbog nepohađanja redovne nastave, druži se s osobama rizičnog ponašanja, konzumira alkohol, relativno je kritična prema svojem ponašanju te se u posljednje vrijeme kod nje primjećuju i psihičke smetnje. Ona nema odgovarajuću roditeljsku skrb, a udomiteljica nema dostatne kapacitete u vidu discipliniranja i uspostavljanja autoriteta nad djetetom.

9.3. Slijedom navedenoga, smatra se da je djetetu potrebno stručno vodstvo, struktura i dinamika svakodnevnog života koju može dobiti samo u ustanovi.

10. Iz mišljenja i prijedloga psihologa predlagatelja Klasa: 552-06/26-08/1, Urbroj:

139-116-10/17-26-3 od 3. lipnja 2026. (list 23-26 spisa), u bitnome proizlazi kako je prethodno navedeno, te se dodatno ističe da je iz izvješća Udruge iz ožujka 2026. kada je dijete prvi put bilo kod njih smješteno, utvrđeno da je dijete ostvarilo značajan napredak na školskom i vršnjačkom planu kao i prilikom usvajanja radnih navika te je uočen razvoj odgovornosti, motivacije i jasnije usmjerenje prema budućim ciljevima slijedom čega se preporuča nastavak stručne podrške i praćenje stanja.

11. Temeljem navedenih utvrđenja, a uslijed nepostizanja rezultata izrečenim dosadašnjim mjerama, predloženo je izricanje mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi, a sve kako bi se djetetu s problemima u ponašanju pomoglo jer okolina u kojoj se nalazi negativno utječe na dijete, a ona iako je svjesna ponašanja nastavlja zanemarivati svoje obrazovanje, neposlušna je i radi na svoju štetu.

12. Osim toga, iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja utvrđeno je u bitnome da postoji niz rizičnih faktora za maloljetno dijete i to nerazvijene radne navike , te da dijete odrasta u uvjetima koji nisu adekvatni s obzirom da postoje neadekvatni odgojni postupci, a s roditeljima niti ne ostvaruje osobne odnose.

13. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su roditelji ranije dali suglasnost za smještaj djeteta u ustanovu i potom povukli, a kasnije je samo majka dala suglasnost s obzirom na to da se otac nalazi u zatvoru.

14. Roditelji imaju neodgovarajući roditeljski stil, a udomiteljica ima neadekvatne odgojne postupke zbog kojih svi trenutno nisu u mogućnosti pomoći djetetu u rješavanju njezinih problema u ponašanju i pomoći mu da ponovo uspostavi emocionalnu i socijalnu stabilnost odnosno da uredno završi osnovnoškolsko obrazovanje.

15. Na osnovu utvrđenog, a uzimajući u obzir sve provedene dokaze, sud je zaključio da maloljetno dijete svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova udomiteljske obitelji, te da roditelji nisu u mogućnosti unatoč ranije izrečenim mjerama valjano ga odgajati, niti utjecati na promjenu njegovog ponašanja, a navedeno nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom, dok su joj unutar ustanove osigurana odgovarajuća skrb i briga za svakodnevne potrebe, kao i provođenje psihosocijalnog tretmana.

16. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 166. st. 1. i čl. 167. st. 1. Obiteljskog zakona odlučio kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

17. Prema odredbi čl. 166. st. 2. i čl. 168. st. 2. Obiteljskog zakona odlučeno je o održavanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s roditeljima, ovdje protustrankama, kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja.

18. Mjerom nisu određeni osobni odnosi djeteta i roditelja s obzirom na to da je navedeno u interesu maloljetnog djeteta, a u skladu sa čl. 3. i čl. 4. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine", br. Međunarodni ugovori broj 7/08) iz kojih odredaba proizlazi da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnim djetetom krajnja mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena.

19. Naime, sud je uzeo u obzir pored dostavljene dokumentacije i mišljenje maloljetnog djeteta da ne želi ostvarivati osobne odnose s roditeljima veća samo s udomiteljicom i sestrom, kao i dobrobit maloljetnog djeteta, zbog čega smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan i u skladu sa dobrobiti i željom djeteta u odnosu na zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima koji do sada niti nisu imali kontakt s djetetom niti izvršavali roditeljsku skrb, te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere.

19.1. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, sud smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, kao i da ponašanje roditelja utječe loše na psihofizički razvoj djeteta kojem ju je potrebno pružiti i psihosocijalni tretman.

20. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja .

21. Za vrijeme trajanja mjere iz točaka I., II. i III. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje sa djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu sukladno odredbi čl. 168. st. 1. Obiteljskog zakona.

22. Slijedom navedenoga, a prema odredbi čl. 168. st. 1. Obiteljskog zakona odlučeno je kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od tri dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci VB uz prijedlog

4. Drugojprotustranci NB uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci Udruzii Breza, uz prijedlog

6. Spis