Poslovni broj: R1-453/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice ZF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku ČF, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke HF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Bašiću, odvjetnici u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Prekida se predmetni izvanparnični postupak.

II. Upućuju se protustranka HF u roku od 30 dana, od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnični postupak protiv predlagateljice, a radi osporavanja suvlasničkih omjera predmetnih stranaka na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] stare izmjere, upisane u zemljišne knjige ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 550 m2, i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica površine 6293m2, koja nekretnine su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo predlagateljice za cijelo, odnosno suvlasništvo predlagateljice za 1/2 dijela, i protustranke za ½ dijela, temeljem Presude Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-2332/2012-75 od 28. ožujka 2019., potvrđene Presudom Županijskog suda u Osijeku posl. br. GŽ-1357/23019-2 od 5. studenog 2020.

III. Ukoliko protustranka u danom mu roku ne postupe po toč. II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da nema spora radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1.Predlagateljica ZF (dalje u tekstu: predlagateljica) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, protiv protustranke HF (dalje u tekstu: protustranke ) navodi da su stranke suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere (koja da odgovara česticama čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere).

1.1. Predlagateljica da želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu, te s predloženikom da je postigla pisani sporazum (ponuda i prihvat ponude) o načinu diobe, međutim, nakon sporazuma predloženik da nije pokazao volju za realizaciju dogovorenog.

1.2. Budući da je pisanom ponudom i pisanim prihvatom ponude ugovor o diobi nastao, na način da predloženiku HF pripada dio zemljišta označen brojkom 2 na skici, a ZF da pripada kuća i dio zemljišta označen brojem 1 na skici, a površina označena brojkom 3 da bi ostala u zajedničkom vlasništvu kao kolni prilaz., da predlaže da se provede razvrgnuće suvlasništva imovine navedene u prijedlogu, tako da predlagateljici pripadne imovina razmjerno njezinom suvlasničkom udjelu na način kako je prethodno navedeno, sukladno već postignutom dogovoru 1.3. Uz prijedlog predlagateljica je priložila presliku Presude ovog suda posl. br. -2332/2012-75 od 28. ožujka 2019, presliku presude Županijskog suda u Osijeku posl. br. GŽ-1357/23019-2 od 5. studenog 2020., izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], popisni list 2689 za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dopis odvjetnika ČF protustranci **.**.2024. i i dopis odvjetnika Josipa Bašića od 27. ožujka 2024.

2.Dopisom od 2. siječnja 2025. sud je protustranci dostavio prijedlog predlagateljice s pozivom da se u roku od 8 dana pisano očituje na isti., te protustranka u dostavljenom odgovoru na prijedlog od 20. siječnja 2025. (l.s.28-29) navodi da je točno kako su stranke ovog postupka suvlasnici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere (koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere). Međutim, tvrdnja da su stranke postigle pisani sporazum o načinu diobe da je apsolutno netočna. Naime, stranke da su neformalno putem svojih odvjetnika razgovarale o mogućoj podijeli nekretnine na kojoj su suvlasnici, što nikako da ne znači da bi isti sklopili formalni ugovoru o diobi nekretnine, već isključivo da se radilo o pregovorima koji nisu uspjeli. Protustranka da je predmetnu nekretninu kupio za vrijeme trajanja bračne zajednice, nakon čega, do danas neprestano da ulaže u istu, što da je nesporno budući da živi na toj adresi, dok predlagateljica da živi u [adresa], boravi u [adresa], te na predmetnoj nekretnini da nije bila od kada su razveli brak. Na predmetnoj nekretnini da je sagradio dvije kuće za koje da je podmirio sve troškove od temelja pa do završetka. Kuća u kojoj živi da je dovršena i uređena za život, dok druga kuća da je u „roh bau“ stanju. Dakle, on da je taj koji ulaže u nekretninu i održava je, pa samim time, veličina suvlasničkog dijela predlagateljice itekako da je upitna, slijedom čega, a sukladno čl. 27. Zakona o parničnom postupku (NN 59/2023) da predlaže sudu obustaviti postupak.

3. Predlagateljica u dostavljenom podnesku od 16. rujna 2025. (l.s.34) navodi kako je u tijeku obnova zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], pa s obzirom na to, sukladno nalogu suda, da dostavlja ZK izvadak za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, kao i - popisni list (koji da služi kao nacrt zk uloška nove izmjere) za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere. Isto tako predlagateljica da se ne protivi prijedlogu protustranke da se ovaj postupak obustavi i nastavi u parničnom postupku.

4. Odredbom čl. 27 st. 1 i 2 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) određeno je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom te će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, s time da će se, ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrati da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak.

4.1. Nadalje, u izvanparničnom postupku razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se jedino ukoliko između suvlasnika nema spora u predmetu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, odnosno spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica.

5. Slijedom naprijed iznesenog, a obzirom na to da je među strankama došlo do spora u predmetu suvlasništva i suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, a navedeno predstavlja spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je temeljem odredbe čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) prekinuo ovaj izvanparnični postupak i uputio protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica, a kako je to i pobliže naznačeno u izreci ovog rješenja.

Zadar, 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Jasna Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA: 1. Predlagateljici po punomoćniku,

2. Protustranci po punomoćnici