REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik
Poslovni broj: Us I-64/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja METANOIA TIME d.o.o., iz [adresa], koju zastupa po upravi TE, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi pružanja socijalne usluge smještaja, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-550-
06/23-07/253, URBROJ:524-10-02/23-23-2 od 23. studenoga 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika zabranjeno je tužitelju pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i nemoćnim osobama koje se nalaze u smještaju u objektu na adresi [adresa], sve pod uvjetima i na način detaljno navedenim u izreci osporavanog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je podnio zahtjev za pružanje socijalnih usluga koji postupak je u tijeku, te je tužitelj pozvan Zaključkom upravnog tijela da dostavi dokumentaciju potrebnu za donošenje rješenja. Smatra da je tuženik trebao zastati s nadzorom i provesti prethodni postupak od strane tuženika nad tužiteljem, pa bi se izbjegle povrede Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o socijalnoj skrbi na štetu tužitelja.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), a tužitelj u tužbi niti tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj:18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23) propisano je da za pružanje socijalnih usluga pravne i fizičke osobe moraju ispunjavati mjerilo prostora, opremu, potrebnih stručnih i drugih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluga propisanih Pravilnikom iz stavka 4. ovog članka.
8. Člankom 165. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. podtočaka c. i d. i točaka 3. i 4. ovoga Zakona, mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je viša inspektorica Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike po provedenom inspekcijskom nadzoru o čemu je sastavljen zapisnik od 15. studenoga 2023., utvrdila da je rješenjem Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, KLASA:UP/I-551-02/23-01/51, URBROJ:238-13-02/3-23-2 od 2. listopada 2023. utvrđen prestanak pružanja socijalne usluge smještaja starijih i nemoćnih osoba tužitelju na adresi [adresa] s danom izvršnosti rješenja 3. listopada 2023.
10. Imajući u vidu navedeno, a budući da tužitelj niti ne tvrdi da je u trenutku provođenja nadzora imao izdano izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga u predmetnom objektu, niti je navedeno doveo u sumnju tijekom ovog spora, budući da sam u tužbi navodi da je postupak u tijeku, to osporavanim rješenjem tuženika, kojim je zabranjeno pružanje socijalnih usluga starijim i nemoćnim osobama koje se nalaze na smještaju u predmetnom objektu, nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, te se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim.
11. Kako tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavanog rješenja tuženika, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1.
ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. METANOIA TIME d.o.o., iz [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH – e- komunikacijom
3. U spis
