REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1328/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, rođ. **.**.1952.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-4/58900 i URBR: 511-12-27-24-2 od 09.07.2024. godine, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 22. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1.točka 1. i 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK: AP OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1952. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 200,00 Eura, oženjen otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. travnja 2024. godine u 08:40 sati u [adresa] – [adresa] kao vozač M1 kombinirani automobil marke „Volkswagen“ reg oznake i broja [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo: "Živim u [adresa], radio sam zidove kod GP koji mi je ostao dužan 1500 eura i kada sam zatražio dugove on mi je prijetio i ja sam ga prijavio na policiju i on je mene prijavio da sam ja nepropisno parkirao ali ja nisam ometao normalan tok prometa, a bilo je parkirano više u [adresa] nego u Ulici Kralja Tomislava. Kada vidim fotografiju mog vozila izjavljujem da je ono bilo parkirano upravo tako, ali od zida do ruba kolnika tu ima širine 6 m i ovo vozilo iza mog vozila je moglo proći pored moga vozila i svatko je mogao proći, a Imotska ulica je slijepa ulica možeš proći i vratiti se nazad, moglo se proći u tu [adresa]."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 05.04.2024. godine koja glasi na ime RP i obavijest o počinjenom prekršaju od 03.05.2024. godine koja glasi na ime AP, podaci no vozaču, fotografija vozila, službena zabilješka od 03.04.2024. godine i u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik FP.

3.1. Policijski službenik FP u svom iskazu je naveo: " Kritične zgode zatekli smo parkirano vozilo bijeli kombi koji je zadnjim dijelom vozila bio na kolniku. Pored takvog načina parkiranja sa vozilom moglo se proći kolnikom ali malo teže i radi toga smo napisali prijavu."

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

5. Okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona.

6. Odredba čl. 78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je : "Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

8. Okrivljenik je u obrani naveo da kritične zgode načinom parkiranja svojeg vozila nije ometao promet jer se pored njegovog vozila moglo proći, a da se sa vozilom moglo proći kolnikom o tome je svjedočio i policijski službenik FP ,pa slijedom svega navedenog sud smatra da kritične zgode okrivljenik načinom parkiranja nije omeo promet i u nedostatku dokaza sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Za napomenuti je i slijedeće:

Sud je razmatrao optužni akt tužitelja i utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod odredu članka 78.st.3.ZSPC-a.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je u svojim odlukama izrazio svoj stav da činjenični opis prekršajnog naloga : „upravljao navedenim vozilom na način da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa“ u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, i to dio zakonske odredbe čl. 78.st.3.ZSPC-a i ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika (ne naznačuje se na koji način je ometao normalan tok prometa). Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

11. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisano na koji je način okrivljenik ometao promet nego se samo prepisuje jedan dio zakonske odredbe čl. 78.st.3. ZSPC-a nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.

12. Slijedom navedenog, ovaj sud je pravilnom primjenom zakona, donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1. točka 1 a ujedno i točka 3. . Prekršajnog zakona, a kako je to već i ranije obrazloženo.

13. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Imotskom, 22. srpnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom sudu u Makarskoj, stalna služba u Imotskom u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis