Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SP, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/35132, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 15. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SP, kći S i NP, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: dipl. ing. građevinarstva, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je 23. veljače 2026. u 14:49 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Frane Bulića u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s ulicom Radoslava Lopašića zaustavila, a zatim odmah započela vožnju u nazad u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo tvrtke AVR d.o.o., koji se nalazio nepropisno parkiran na udaljenosti manjoj od 5 m od obilježenog pješačkog prijelaza ispred kbr. 9 ulice Frane Bulića, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eur (tristo trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/35132, Ur.broj: 511-19-44-26-1 izdala je 15. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 23. veljače 2026. u 14:49 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Frane Bulića u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s ulicom Radoslava Lopašića zaustavila, a zatim odmah započela vožnju u nazad u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo tvrtke AVR d.o.o., koji se nalazio nepropisno parkiran na udaljenosti manjoj od 5 m od obilježenog pješačkog prijelaza ispred kbr. 9 ulice Frane Bulića, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznala je, nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustila je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Dodala je kako je u to vrijeme bila promijenjena regulacija prometa u toj ulici, a zbog zabrane kretanja vozila su se okretala natrag pa se ona tom prilikom blažim kontaktnom naslonila na predmetno vozila te ne spori da je tom prilikom došlo do manje štete na vozilima, a zbog gužve u prometu nije se mogla zaustaviti i ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu u vidu poruke na vozilu oštećenog. Na poziv policije odmah je došla te je poslikano njeno vozilo i dala je svoje osobne podatke. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, jer joj je vozilo prijeko potrebno za obavljanje poslova sudskog vještaka koji radi pored posla na fakultetu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. srpnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenica postupila protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njezinim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ju je za ta djela valjalo proglasiti krivom. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom.

7. Sud je okrivljenici utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti, okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenice navodi u svojoj obrani te činjenicu da je vozilo oštećenika bilo nepropisno parkirano.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom iznosu.

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: SP, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.