REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -824/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 11 st. 1. točka e. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko-dalmatinske županije ( Službeni glasnik Splitsko-dalmatinske Županije br. 109/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog MUP ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, služba za inspekcijske poslove Klasa: 245-02/26- 10/55 i Urbroj: 511-01-368-26-2 od 25.03.2026., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 22. srpnja 2026.

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljenice GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz čl. 11 st. 1. točka e. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko-dalmatinske županije ( Službeni glasnik Splitsko- dalmatinske Županije br. 109/24) , te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni za koji je proglašena krivom, na temelju članka 11 st. 1. točka e. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko-dalmatinske županije uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ),

izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura ( šezdeset eura)

Okrivljenica se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.

II. Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Temeljem čl.139.st.3.u vezi s čl.138.st.2.t.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja granične policije Imotski pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 11 st. 1. točka e. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko-dalmatinske županije ( Službeni glasnik Splitsko-dalmatinske Županije br. 109/24). Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru navodi da je dana 14. ožujka 2026. godine oko 14:34 sati u mjestu Slivno, Slivno 45, na otvorenom prostoru, od strane policijskih službenika PGP Imotski utvrđeno da je vršila spaljivanje biljnog otpada bez prethodnog ishođenja odobrenja nadležne vatrogasne postrojbe, time je utvrđeno da je počinila prekršaj iz članka 5. Odluke o mjerama zaštite od požara, kažnjiv prema čl. 11. st.1. te iste Odluke. Svjesna je svoje velike pogreške i neozbiljnosti u trenutku. Naglasila j da toko počinjenog prekršaja nije došlo do nikakve materijalne štete niti opasnosti za ljudske živote i imovinu. Moli sud da uzme u obzir to što do sada nije kažnjavana niti je radila prekršaje. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i njena greška se zasigurno neće ponoviti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je MUP ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, služba za inspekcijske poslove, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 11. st.1. Odluke o mjerama zaštite od požara za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 150,00 do 500,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu od 60,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8.Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3 b i čl.139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu .

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 22. srpnja 2026.g.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaja granične policije Imotski u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.