REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1395/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa : 211-07/26-2/18812 od 11. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 13. srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik CU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., mjesto rođenja Nova Gradiška, R Hrvatska, sin P i C, s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno kažnjavan

KRIV JE

I Što je dana 29. travnja 2026. u 17,35 sati u Novoj Gradiški, Frankopanskoj kod kbr. 15 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom Opel Meriva reg oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,13 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,03 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 ARNF 0027

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra te prijevoza počinitelja u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel Meriva u Frankopanskoj ulici Nova Gradiška alkoholiziran od 1,13 g/kg umanjeno od 1,03 g/kg, zbog čega mi je žao. Vozač je 30 godina i prekršajno nekažnjavan za ovakve ili teže prometne prekršaje. Radi u Axereal u Novoj Gradiški, na silosima za skladištenje žitarica s 950,00 eura mjesečne plaće, ima ženu i dvoje djece, jedno maloljetno. Žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje, moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili neizricanje B kategorije koja dozvola mu je potrebna za odlazak na posao pošto radi u smjenama, najmanje dvije a nekada i tri na otkupu žitarica. Dostavit će dokaz o plaći.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza , troškovnik, izvod iz prekršajne evidencije , te listu place.

4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu i kao u izreci.

5. Naime, okrivljenik prekršaj iskreno priznaje dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je ovaj potpisao bez primjedbe.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotne okolnosti priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, i nesklonost težim prekršajima, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen u AXEREAL na silosima za skladištenje žitarica s 950,00 eura mjesečne plaće te ima suprugu i dvoje djece kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg, a kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 90 postotnu nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a čije izricanje po članku 58. stavka 1 Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, i nesklonost težim prekršajima, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen u AXEREAL na silosima za skladištenje žitarica s 950,00 eura mjesečne plaće te ima suprugu i dvoje djece kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg, a radi u smjenama na otkupu žitarica i vozačka dozvola mu je potrebna za odlazak na posao a to mu je izvor egzistencije, tako da za sada ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom činjenjem novih ovakvih prekršaja ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju