Poslovni broj: K-1149/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Leonarda Lavaronija, u kaznenom predmetu protiv optuženog TJ zbog kaznenih djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Ko-DO-930/2026 od 8. lipnja 2026., nakon javne rasprave održane 22. srpnja 2026., u nazočnosti savjetnice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, EJ, optuženog TJ, uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Juru Mlinarića, 22. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP)
optuženi TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CJ i GJ, rođene GJ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, bez zanimanja, nezaposlen, pismen, sa završena četiri razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, bez imovine i bez primanja, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu
k r i v j e
što je:
- 15. veljače 2026., oko 20,00 sati, [adresa], u nakani da za vožnju koristi motorno vozilo, došao do dvorišta na navedenoj adresi gdje je bilo parkirano otključano osobno vozilo marke Volkswagen Polo, broj šasije [broj šasije] registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo LJ, nakon čega je bez ikakve pravne osnove te znanja i privole vlasnice LJ, isto vozilo stavio u pogon pomoću ključa koji je bio u kontakt bravi te se s istim vozilom odvezao u nepoznato, nakon čega ga je 16. veljače 2026. ostavio na livadi u Novom Petruševcu,
- dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25– dalje u tekstu: KZ/11)
na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11. optuženi TJ za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TJ se u izrečeni dio kazne zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 10. svibnja 2026. pa nadalje.
II. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi TJ se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 ZKP, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je TJ za učin kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. KZ/11 na način opisan u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi TJ je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Optuženik se nije usuglasio s kaznom zatvora koju je državno odvjetništvo predložilo u optužnici.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 10 spisa), zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 20 i 21 spisa), zapisnik o očevidu od 16. veljače 2026. (list 25-27 spisa), dopis SKP, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. veljače 2026. (list 33 spisa) te izvješće sastavljeno povodom pregleda video snimke od 15. veljače 2026. s pripadajućom video snimkom (list 35 spisa).
Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka LJ (list 83-85 spisa).
Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije.
Optuženik je na početku dokaznog postupka iznio obranu.
4. U svojoj obrani na raspravi optuženi TJ je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Izrazio je kajanje zbog počinjenog.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranih kaznenih djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi TJ počinio kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
Navedeno kazneno djelo optuženi TJ je počinio s oblikom krivnje, izravnom namjerom.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog TJ, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir prilikom odmjeravanju vrste i mjere kazne.
Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom TJ za počinjeno kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11 ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
Olakotnom okolnosti na strani optuženog KJ je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje, a čime je ubrzano vođenje postupka i dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjeno što počinjenim kaznenim djelom nije počinjena šteta.
Otegotnom okolnošću optuženom TJ cijenjena je činjenica da je ista prethodno već višestruko kazneno osuđivan, i to pretežito zbog kaznenih djela imovinskog karaktera te su mu pritom izricane kako uvjetne, tako i „bezuvjetne“ kazne zatvora, a koje osude na optuženika očito nisu utjecale na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja. Ovdje je potrebno napomenuti da je optuženik prethodno dva puta suđen i zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, dakle, zbog istovrsnog kaznenog djela.
Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, ovaj sud je optuženog NJ počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, ovako izrečenom kaznom zatvora će se po mišljenju suda ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja na strani ovog optuženika.
U izrečeno kaznu se uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru.
7. Optuženi TJ je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP u cijelosti oslobođen obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 ZKP, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Naime, optuženik je nezaposlen i nema nikakvih primanja, pa je sud utvrdio kako bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Sudac:
Olja Krčar Mišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,
2. Optuženik – putem Zatvora Zagreb,
3. Branitelj po službenoj dužnosti,
4. Oštećenik
