REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-2468/2025-7

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OA OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]. punomoćnici Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru, zaposlenoj kod Božidarke Vulas, odvjetnice u Trogiru protiv tuženika 1. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 2. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 3. OAF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

Utvrđuje se da je tužitelj OA pok. OAF, OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem [katastarska čestica] vinograd “Muline” ZU 5047 k. o. [katastarska općina] za 2/3 dijela pa je ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis prava suvlasništva na toj nekretnini na svoje ime za 2/3 dijela uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika DA za 2/9 dijela, PA za 2/9 dijela i DAF za 2/9 dijela.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi podnesenoj 24. lipnja 2025. navodi se da je tužitelj ustao istom kako bi uskladio zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem jer da je vlasnik nekretnine koja je u zemljišnoj knjizi oznake čest. zem. [katastarska čestica] vinograd “Muline” ZU 5047 k. o. [katastarska općina] i na kojoj su kao suvlasnici upisani tužitelj za 1/3 dijela i tuženici svaki za po 2/9 dijela kao nasljednici iza pok. ŠA pok. OAF. No, tužitelj je vlasnik i posjednik iste , a to pravo je stekao u usmenoj diobi sa svojim bratom LA – prednikom tuženika. FA je umro, a njegovim nasljednicima proglašeni su tuženici temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivane Bartulice Antulov iz [adresa] posl, br. O-3621/23 od 29.08.2024.g.U katastru nekretnina kao posjednik na kat. čest. zem. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižni broj čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] upisan je otac parničnih stranaka KA u posjedovnom listu br. 818 k. o. [katastarska općina]. KA pok. O naslijedili su tužitelj, prednik tuženika FA i TA ud. KA temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru br. O-35/93 od 27. svibnja 1993. g., dok je TA ud. KA svoj suvlasnički dio parnične nekretnine ustupila predniku tuženika Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ovjerenog kod Općinskog suda u Trogiru posl. br. IR-53/93 od 27. svibnja 1993. g.

2. Tužbi je priložena slijedeća dokumentacija: Izvadak iz zemljišne knjige 5047 KO [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivane Bartulice Antulov iz [adresa] posl, br. O-3621/23 od 29.kolovoza 2024.g., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl. br. O-35/93 od 27. svibnja 1993. g., Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren kod Općinskog suda u Trogiru posl. br. IR-53/93 od 27. svibnja 1993. g., posjedovni list 818 k. o. [katastarska općina] te izvod iz kat. plana Katastra [adresa] od 23. lipnja 2025.

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima ad1,ad2,ad3 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženici ad 1 i ad 3 u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu te su time svojom procesnom pasivnošću priznali činjenice iz tužbe.

5. Kako su tuženicima ad 1 i ad 3 tužba i poziv na odgovor na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike ad 1, ad 3 spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na te tuženike presudu zbog ogluhe.

6. U odnosu na tuženicu ad2 koja je priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelju na zapisnik 8. rujna 2025. ( list 17 spisa) to je ovaj sud u odnosu na imenovanu donio Presudu na temelju priznanja sukladno članku 331. ZPP-a. Tu je za kazati i kako je tom prigodom tužena opunomoćila AA kao osobu za primanje pismena, a čega se je imenovani primio ovo po izjašnjenju u sklopu izjave dostavljene u spis 21. listopada 2025.(list 22 spisa).

7. Odluka o trošku je izostala jer isti nije ni zatražen.

U Trogiru 21. srpnja 2026

S U T K I NJ A

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare

Dostavna naredba:

- pun tužitelja, odvjetnici Čedni Šantić iz Trogira

- tuženicima ad1 i ad 3 osobno, na adresu prebivališta

- tuženoj ad2 po pun.AA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

- u spis.