REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1405/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/ 2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj Klasa: 211-07/26-5/18493, ur.br.: 511-12-29-26-1 od 19. srpnja 2026., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 20. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a dana 22. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ME OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca M ime majke K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS , zaposlen u Lumium j.d.o., mjesečna primanja 2500e, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekšajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

a) što je dana 19. srpnja 2026. u 20,40 h u mjestu Makarska, ul. A. Starčevića kbr. 0 u svojstvu vozača upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona

b) što je dana što je dana 19. srpnja 2026. u 20,40 h u mjestu Makarska, ul. A. Starčevića kbr. 0 u svojstvu vozača upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], a na kojem vozilu je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđen jedan veći nedostatak što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila smatra opasnim nedostatkom na vozilu. Izvanredni tehnički pregled broj H"16-0-008258-26,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

- Za prekršaj opisan pod točkom a) KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 dana (trideset dana)

- Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju PP Makarska te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1405/2026-5 od 20. srpnja 2026. odnosno vrijeme od 19.7.2026. u 20:40 h do 2. kolovoza 2026. u 11,00 h, kao 15 dana zatvora.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti presude

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 86,67 eura (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 86,67 eura (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 130,00 eura (stotrideset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona

riješio je

Okrivljenome se oduzima motocikl marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] sa pripadajućim ključem srebrne boje i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole].

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/18493, ur.br.: 511-12-29-26-1 od 19. srpnja 2026., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik ME uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te da je točno da je dana 19. srpnja 2026. u 20:40 kao vozač upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu [adresa] u [adresa], a da nema položen vozački ispit za upravljanje navedenim motociklom, te da je točno da su na navedenom motociklu utvrđeni izvanrednim tehničkim prijedlogom nedostatci na vozilu. Motocikl da je posudio od svog prijatelja H, za kojeg se ne može sjetiti kako se preziva, te da mu je žao što je počinio predmetni prekršaj.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska od 19. srpnja 2026., obavijest počinitelju prekršaja od 19. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. srpnja 2026., izvješće o uhićenju ME od 19. srpnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. srpnja 2026., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 19. srpnja 2026., presuda Općinskog suda u Makarskoj posl.br.: Pp-141/2026-9 od 22. siječnja 2026., pravomoćna 5. veljače 2026., presuda Općinskog suda u Makarskoj posl.br.: Pp-800/2025-6 od 24. travnja 2025. pravomoćna 8. svibnja 2025., prekršajni nalog PP Solin klasa: 211-07/24/16919 ur. broj: 511-12-32-24-1 od 3. studenog 2024., prekršajni nalog PP Solin pravomoćan 12. studenog 2024., izvršan 21. studenog 2024. , izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a, izvadak iz središnjeg inf. sustava Mup-a, pretraga po vozilu i dokumentu, potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. srpnja 2026.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima.

6. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u R. Hrvatskoj te ima prebivalište i prijavljeno boravište za razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se i ima odobren privremeni ili stalni boravak.

7. Nadalje odredbom članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude pod točkom a).

9. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je točno da su na navedenom motociklu utvrđeni izvanrednim tehničkim prijedlogom nedostatci na vozilu.

10. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

11. Odredbom članka 236.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao veći.

12. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 19. srpnja 2026. proizlazi da su na predmetnom vozilu utvrđeni nedostaci te da vozilo nije tehnički ispravno, stoga je našao da je okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude pod točkom b).

13. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, za prekršaj opisan pod točkom a) sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, dok je kao izrazito otegotnu okolnost tretirao njegovu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i najteže oblike tih djela što ga čini specijalnim povratnikom u tom pravcu te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Naime, okrivljenik prema mišljenju suda nije pokazao dovoljnu samokritičnost prema svom postupanju niti je pokazao da shvaća njegovu ozbiljnost i potencijalne posljedice. Stoga, kako nijedna do sada primijenjena kazna nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja, sud smatra kako je jedina sankcija kojom će u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije „bezuvjetna“ kazna zatvora i to u trajanju navedenom u izreci presude.

15. Imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: prekršajnim nalogom PP Solin klasa: 211-07/24/16919, ur. broj: 511-12-32-24-1 od 3. studenog 2024., pravomoćnim 12. studenog 2024., presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br.: Pp -800/2025-6 od 24. travnja 2025., pravomoćna 8. svibnja 2025., te presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br.: Pp-141/2026-9 od 22. siječnja 2026., pravomoćna 5. veljače 2026. očevidno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna nam jera) stoga je ovaj sud za djelo pod točkama a) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana očekujući da će se sa istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

16. Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 (petnaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

17. Prilikom odmjeravanja sankcije za prekršaj opisan pod točkom b), vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja.

18. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, za prekršaj opisan pod točkom a) nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjesec, jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

21. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan za najteže prometne prekršaje, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.

22. Po mišljenju ovog suda činjenica vlasništva nad vozilom treće osobe nije odlučna za primjenu ove mjere, a sukladno čl. 76.a. Prekršajnog zakona. Ovaj sud je stajališta da je oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva u predmetnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenik onemogućio u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje, imovinu drugih sudionika u prometu. Okolnost konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o naročito upornom počinitelju koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu učestalo činio prekršaje iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time konstantno protupravno upravljao vozilom na cesti. Stoga očito dosadašnje sankcije nisu djelovale da promijeni ponašanje u skladu sa pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, pa nije odlučno je li predmetno vozilo tuđe vlasništvo, jer se okrivljenika na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.

23. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Makarskoj, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis