REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TA, radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom Optužnog prijedloga PU Bjelovarsko bilogorske, Službe kriminalističke policije, Klasa: 211-07/26-5/9880, Urbroj: 511-02-11-26-1. od 21.4.2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, r. Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, privatni poduzetnik, 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 9. travnja 2026., u 9:30 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa]., prilikom pretrage, kod sebe posjedovao pvc paketić sa 0,1 gram droge cannabis-marihuane, a provedenim vještačenjem oduzete biljne materije, uporabom testova "MMC International Cannabis Test" i "HEMPA test" utvrđeno je da je navedena materija konoplja tipa droga koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, time da se marihuana nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu marihuanu,

pa je time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga marihuana u količini od 0,1 gram.

Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta droga stavlja se na raspolaganje PU Bjelovarsko bilogorskoj, Službi kriminalističke policije, koja je istu oduzela po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00194739 dana 9. travnja 2026.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU BJELOVARSKO-BILOGORSKA, Služba kriminalističke policije, podnijela je kod ovog suda Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/9880, Urbroj: 511-02-11-26-1. od 21.4.2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za navedeni prekršaj.

3. Ispitani TA navodi da je kritične zgode kod sebe posjedovao jedan paketić droge marihuane vrlo male količine naznačene u optužnom aktu koju su policijski službenici prilikom pretrage kuće pronašli na terasi stambenog objekta i to u kutiji cigareta. Navedenu drogu nabavio je ranije za vlastitu upotrebu, jer putem cigarete "joint" povremeno odnosno sukcesivno i to jednom mjesečno uzima navedenu drogu. Koristi je već izvjesno vrijeme obzirom da je imao obiteljskih, pa i zdravstvenih problema, te je smatrao da mu to može biti određeni filter odnosno način na koji može bolje funkcionirati. Time se smatra povremenim konzumentom droge i nije mu razvijena ovisnost o tom poroku, a ubuduće će izbjegavati posjedovanje droge i slično ponašanje. Nije do sada nikada kažnjavan za prekršaje i kaznena djela vezano uz posjedovanje opijata. Stoga prihvaća rezultat preliminarnog testiranja kojim je utvrđeno da se radi o drogi marihuani i svjestan činjenice da to ne smije posjedovati i priznaje prekršaj u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija te službenom bilješkom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim, te mu je za utvrđenu protupravnu radnju izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prema zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta razabire se da su službene osobe neposredno od okrivljenika na opisanoj lokaciji oduzeli jedan pvc paketić sa 0,1 gram droge cannabis-marihuane, time da je okrivljenik potpisao zapisnik takvog sadržaja bez stavljanja primjedbi.

7. Nadalje, prema rezultatu preliminarnog toksikološkog ispitivanja proizlazi kako dostavljena zelena biljna materija iz navedenog paketića koji je oduzet od okrivljenika u dostavi ima masu 0,1 grama. Prema metodi MMC i HEMPA testa proizlazi da navedena materija jest upravo u naravi droga marihuana, koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., tako da nije dopuštena za posjedovanje.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3 Prekršajnog zakona, i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno kako nije do sada kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

9. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te izričite obrane proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega je oglašen krivim te mu je za utvrđenu protupravnu radnju izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje počinjenog prekršaja, te činjenica da je primjereno kritičan za svoje ponašanje i izrazio je žaljenje, dok do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga uzevši u obzir visinu zapriječene novčane kazne u odnosu na njegov socijalni status, te činjenicu kako se radilo o potpuno neznatnoj količini opijata, bilo je ipak prihvatljivo primijeniti odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, jer se zaključuje da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će okrivljenik ubuduće izbjegavati svako posjedovanje ili konzumaciju štetnih droga.

11. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona u vezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga određeno oduzimanje droge marihuane mase 0,1 gram koja je zaostala nakon preliminarnog vještačenja, jer je to bez sumnje potrebno radi zaštite zdravlja ljudi. U konkretnom slučaju radi se o iznimno štetnom opijatu koji direktno utječe na psihomotorni sistem ljudi te kod višekratne konzumacije dolazi do direktnog oštećenja ukupnog zdravlja, pa nikako nije prihvatljivo da se takva vrsta droge ponovno nađe u opticaju, jer bi to direktno štetilo zdravstvenom statusu drugih ljudi.

12. Oduzeta droga stavljena je na raspolaganje PU Bjelovarsko bilogorskoj, Službi kriminalističke policije Bjelovar, koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen i može platiti minimalni trošak, bez da time dovede u opasnost svoje uzdržavanje.

U Bjelovaru, 22. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju