Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-354/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog GD, zbog kaznenog djela iz članka 323.a Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-264/2026-1 od 8. lipnja 2026., na raspravi dovršenoj 22. srpnja 2026., kojoj su prisustvovali zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Marija Ostoja Plavetić, oštećeni ZD i ĆD, optuženik i branitelj Sebastian Miše, odvjetnik u Zagrebu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DD i OD rođene G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, keramičar, zaposlen s primanjima od 1.500,00 eura, osuđivan, u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I. 9. svibnja 2026., oko 19:50 sati, u Karlovcu, na vijaduktu Drežnik autoceste A1, u smjeru Ogulina, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, u cilju da ponizi CD, ZD i ĆD, najprije vozilom u kojem se nalazio marke Opel Mokka, registracijskih oznaka [registarska oznaka] zajedno s drugim nepoznatim vozilima najprije pretekao a zatim naglim usporavanjem prisilno zaustavio vozilo marke Nissan X-trail, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u kojem su se nalazili CD, ZD i ĆD koji su se kretali iza njega i koji su morali usporit i, dok su druga nepoznata vozila okružila vozilo Nissan X-trail zapriječivši im tako da zaobiđu vozilo Opel Mokku kao i daljnje kretanje po autocesti, nakon čega je izišao iz vozila te izrazito bezobzirno, bez ikakvog povoda, fizički napao CD otvorivši vozačeva vrata vozila Nissan X-trail i zamahnuo šakom u namjeri da u predjelu glave udari CD koji je svojim rukama odbio napad od sebe, dok je nepoznati počinitelj tom prilikom istrgnuo zastavicu GNK Dinama s retrovizora u vozilu Nissan Xtrail te u više navrata šakom udario ĆD po tijelu i glavi uslijed čega je zadobio ozljedu lake naravi u vidu prijeloma nosnih kostiju bez dislokacije, čime je navedenim ponašanjem kod imenovanih izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povrijeđenog dostojanstva
II. dakle, nasiljem i osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., 136/2025. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju članka 323.a. KZ/11., optuženi GD
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. svibnja 2026., pa nadalje.
V.Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-264/2026-1 od 8. lipnja 2026., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se smatra krivim, slijedom čega je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti predmetnom optužnicom te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog i istaknuo da je prvotno pomislio da je u opasnosti. Istaknuo je da je to bio trenutak slabosti i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru utjecao na njega da shvati da se tako više ne smije ponašati niti ići na utakmice kao navijač. Dodao je da nije nasilnik i da se bavi humanitarnim radom, zaposlen je i ima redovita primanja.
4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok DD a na temelju suglasnosti stranaka pročitani su: zapisnik o prepoznavanju svjedoka oštećenika ĆD (list 14-15), zapisnik o prepoznavanju svjedoka oštećenika ZD (list 17-18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01584517 (list 21), ugovor o najmu vozila (list 22), zapisnik o očevidu (list 23-24), prijava ozljeda Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata Ogulin (list 25), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 57-59), zapisnik o očevidu (list 64-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog ZD (list 115-119), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog ĆD (list 120-124), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog CD (list 125-129), potvrda Humanitarnog kluba navijača Hajduka „Bilo srce“ i potvrda o donaciji Udruzi roditelja djece i odraslih s poremećajem iz autističnog spektra „Autizam 365“. Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listu 4 do 6 spisa te izvadak iz kaznene evidencije na listu 73 spisa i potvrda iz prekršajne evidencije na listu 74 spisa.
5.Svjedok otac optuženika DD iskazao je da je optuženik njegov stariji sin koji je oduvijek bio častan i pošten, spreman pomoći svima, dobar čovjek koji radi u obiteljskom poslu i koji se kaje zbog učinjenog.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući materijalne dokaze, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom.
7.Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, sud ju je prihvatio istinitom jer je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je neprijeporno dokazano da je kritične zgode, na vijaduktu Drežnik autoceste A1, u smjeru Ogulina, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, u cilju da ponizi CD, ZD i ĆD, najprije vozilom u kojem se nalazio marke Opel Mokka, registracijskih oznaka [registarska oznaka] zajedno s drugim nepoznatim vozilima najprije pretekao a zatim naglim usporavanjem prisilno zaustavio vozilo marke Nissan X-trail, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u kojem su se nalazili CD, ZD i ĆD koji su se kretali iza njega i koji su morali usporiti, dok su druga nepoznata vozila okružila vozilo Nissan X-trail zapriječivši im tako da zaobiđu vozilo Opel Mokku kao i daljnje kretanje po autocesti, nakon čega je izišao iz vozila te izrazito bezobzirno, bez ikakvog povoda, fizički napao CD otvorivši vozačeva vrata vozila Nissan X- trail i zamahnuo šakom u namjeri da u predjelu glave udari CD koji je svojim rukama odbio napad od sebe, dok je nepoznati počinitelj tom prilikom istrgnuo zastavicu GNK Dinama s retrovizora u vozilu Nissan Xtrail te u više navrata šakom udario ĆD po tijelu i glavi uslijed čega je zadobio ozljedu lake naravi u vidu prijeloma nosnih kostiju bez dislokacije, čime je navedenim ponašanjem kod imenovanih izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povrijeđenog dostojanstva i tako opisanim ponašanjem počinio predmetno kazneno djelo.
9.Budući da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako ga se to tereti predmetnom optužnicom, da njegova ubrojivost nije došla u pitanje, obrazloženje presude u nastavku sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
10.Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela čime je ubrzao ovaj kazneni postupak i doprinjeo ekonomičnosti, izraženo kajanje i činjenicu da se ispričao oštećenicima a otegotnim je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela kao i činjenica da je optuženik već kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1016/2019 od 11. studenoga 2019., pravomoćnom 14. siječnja 2020., za kazneno djelo javnog poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. stavka 1. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci uz rok kušnje 2 godine te presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-43/2018 od 18. travnja 2023., pravomoćnom 21. lipnja 2023., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine. Osim toga optuženik je i prekršajno kažnjavan i to ne samo za prometni prekršaj već i za prekršaj iz oblasti Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima. Iz navedenog je razvidno da kritični događaj nije izolirani incident u dosadašnjem ponašanju optuženika već da se radi o određenom stilu života koji nije društveno prihvatljiv. Optuženika dosadašnje izricane kazne nisu odvratile od daljnjeg protupravnog ponašanja, pa njegovo priznanje i izraženo kajanje treba gledati u svjetlu njegove želje da utječe na sud da ga osudi na što blažu kaznenopravnu sankciju.
11.Optuženik je za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11., na temelju članka 323.a KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Sud smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio oštećenicima i društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj ovakvih kaznenih djela u kontinuiranom porastu. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud je ocijenio da se samo ovako odmjerenom, bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci može postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
12.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. svibnja 2026. pa nadalje.
13.Budući da je optuženik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe jer je zaposlen i ima primanja.
14.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 22. srpnja 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-264/2026-1
2. Optuženi GD, Zatvor u Karlovcu
3. Branitelj po punomoći Sebastian Miše, odvjetnik u Zagrebu
4. Oštećeni CD, putem PP Ogulin
5. Oštećeni ZD, putem PP Ogulin
6. Oštećeni ĆD, putem PP Ogulin
