Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-234/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Slovenski Državni Holding d.d., Ljubljana, OIB: 64974728494, Mala ulica 5, Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Maja Maračić, odvjetnica u Rijeci, radi promjene podataka u zemljišnoj knjizi, odlučujući o žalbi Adria terminali d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB: 46526022935, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Trputac, odvjetnica u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-12670/2024 od 9. travnja 2025., 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Adria terminali d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-12670/2024 od 9. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe podnesene žalbe u zkulbr. 1663, 1664 i 2063, sve k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-9785/2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„1. Odbija se kao neosnovan prigovor ADRIA TERMINALI d.o.o. Rijeka i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, stalna služba u Opatiji posl.br. Z - 10757/2024 od 29. travnja 2024.g.

2. Nalaže se zabilježba iz t.1 rješenja.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio Adria terminali d.o.o. zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede postupka. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog za upis, te naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upisati zabilježbu odbačenog prijedloga.

3. Predlagatelj u odgovoru na žalbu osporava navode u žalbi i predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba Adria terminali d.o.o. je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru Adria terminali d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-10757/2024 od 29. travnja 2024. kojim je dopušten upis izmjene ovlaštenika upisanog založnog prava, na temelju utvrđenja da je Factor banka d.d. Ljubljana brisana iz sudskog registra zbog pripojenja društvu preuzimatelja Družba za upravljanje terjatev bank d.d. koje je brisano zbog pripojenja preuzimatelju Slovenski Državni Holding d.d. na kojeg su prešla sva imovina, prava i obveze preuzetih društava i da je isto kao univerzalni pravni slijednik stupilo u sve pravne odnose od društva Factor banke i Družba za upravljanje terjatev bank d.d., pozivom na odredbe čl. 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/1 i čl. 297. st. 2. ZV te čl. 320. ZV , na temelju odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti navedenim razlozima, navedeni su jasni razlozi o odlučnim činjenicama za odlučivanje, te ne postoji proturječnost između onog a što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23, 146725 – dalje: ZPP) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, a koju bitnu potvrdu žalitelj sadržajno ističe u žalbi.

7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je valjano utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

7.1. Prvostupanjski sud je utvrdio sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, pravilno ocjenjujući da predmetne isprave (aktivni izvadak iz sudskog registra, rješenja nadležnih sudova u Republici Sloveniji) na temelju kojih je zatražen sporni upis, ispunjavaju sve potrebne pretpostavke kao i da je stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis bilo takvo da nije bilo zapreka za zemljišnoknjižni upis (čl. 116. ZZK i čl. 117. st. 1. ZZK).

7.2. Naime, prema stanju spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu u korist predlagatelja u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama bilo upisano založno pravo (hipoteka), u korist Factor banka d.d., OIB: 54553179576 te je predlagatelj prijedlogu priložio valjane isprave za prijenos upisanog založnog prava na njegovo ime.

7.3. Pri tome se prvostupanjski sud pravilno pozvao na odredbu čl. 319. ZV i čl. 320. st. 2. 2. ZV, budući da je predlagatelj dostavljenim ispravama dokazao da je na njega prešla tražbina osigurana uknjiženim založnim pravom na predmetnim nekretninama u korist društva Factor banka d.d., čime je (po samom zakonu) na predlagatelja prešlo i upisano založeno pravo, slijedom čega je predlagatelj ovlašten ishoditi upis stečenoga prava u zemljišnoj knjizi (čl. 15. st. 3. ZZK), a kako bi mogao izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je na njega prešla zajedno s tražbinom, sukladno s odredbom čl. 320. st. 2. ZV.

8. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ukazujući na navodno nepostojanju razloga o pravnom sljedništvu pred lagatelja i upisanog ovlaštenika založnog prava, zatim da upis promjene ovlaštenika nije zakonom predviđen upis u zemljišne knjige, te da ne postoji upisani knjižni prednik, pogrešno smatrajući da se izreka pobijanog rješenja odnosi na različitu pravnu osobu, budući da je tim rješenjem potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-10757/2024 od 29. travnja 2024. kojim je dopušten upis promjene ovlaštenika založnog prava na temelju valjanih dostavljenih isprava o pravnom sljedništvu ranije upisanog ovlaštenika založnog prava (Factor banka d.d.) i koje isprave je sud pregledao i dopustio upis, pravilno ocjenjujući da glede predmeta upisa (promjena ovlaštenika založnog prava) nije postojala prepreka tom upisu.

9. Slijedom navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković