Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-211/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andrea Grugan Šagud, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini, protiv protustranke CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Gregurić, odvjetnik u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Z-2655/2024 od 11. travnja 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Z-7330/2024 od 6. veljače 2025., 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Z-2655/2024 od 11. travnja 2024. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Z-7330/2024 od 6. veljače 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-7330/2024 u zkulbr. 1001 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Prihvaća se prigovor protustranke CO od 27. veljače 2024. te se preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 6. veljače 2024., posl. broj Z-1110/2024, na način da se odbija prijedlog za upis predlagatelja ČO od 26. siječnja 2024.

II. Nalaže se uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

III. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prigovor protustranke kao neosnovan u cijelosti.

3. Žalba predlagateljice je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, od 6. veljače 2024., poslovni broj Z-1110/2024 kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na temelju Darovnog ugovora od 15. listopada 2013. na nekretnini iz zkulbr. 10001 k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], na temelju utvrđenja:

- da je u zkulbr. 1001 k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] koja se sastoji od KUĆA BR.15, DVORIŠTE, VINOGRAD I VOĆNJAK, [adresa], ukupne površine 156 čhv odnosno 561 m2, koja je upisana kao nepodijeljeno vlasništvo protustranke,

- da su ugovorne stranke, ovdje predlagateljica i protustranka, Darovnim ugovorom od 15. listopada 2013. ugovorile da darovatelj (protustranka) daruje daroprimateljici (predlagateljici) vikend kuću koja se sastoji od dnevne sobe, kuhinje, WC-a, sobe i hodnika povrišne 60 m2 u [adresa], sagrađene na zkčbr. [katastarska čestica] površine 156 čhv ili 561 m2, upisana u zkulbr. 1001 k. o. [katastarska općina],

zaključio da tim Darovnim ugovorom darovatelj (protustranka) prenosi na daroprimateljicu (predagateljicu) suvlasnički dio nekretnine povezan s točno određenim dijelom iste (dijelom čestice na kojem je izgrađena vikend kuća površine 60 m2, bez naznake koji je to suvlasnički dio cijele nekretnine), ali da iz Darovnog ugovora nije vidljivo koji se suvlasnički dio nekretnine prenosi, jer nije poznat suvlasnički omjer dijela čestice s izgrađenom kućom i ostatka čestice koji se sastoji od dvorišta, vinograda i voćnjaka), pa je sukladno čl. 145. st. 1. toč. 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/2009, 128/2022 – dalje: ZZK) u vezi čl. 117. st. 1. toč. a) i c) ZZK odlučio kao u izreci.

5. Predlagateljica je u žalbi podnijela prijedlog za ispravak te je prvostupanjski sud rješenjem broj Z-7330/20214 od 6. veljače 2025. ispravio prvostupanjsko rješenje u uvodu i obrazloženju.

6. Na žalbene navode kojima žaliteljica ukazuje da je prava volja stranaka bila darovanje cijele nekretnine, a ne samo kuće, valja odgovoriti da u okolnostima konkretnog slučaja iz sadržaja Darovnog ugovora proizlazi, jer je tako izrijekom u čl. 1. ugovora navedeno, da darovatelj (protustranka) daruje daroprimateljici (predlagateljici) vikend kuću koja se sastoji od dnevne sobe, kuhinje, WC-a, sobe i hodnika povrišne 60 m2 u [adresa], sagrađene na zkčbr. [katastarska čestica] površine 156 čhv ili 561 m2, upisana u zkulbr. 1001 k. o. [katastarska općina], da tim ugovorom darovatelj (protustranka) daruje (samo) kuću izgrađenu na zkčbr. [katastarska čestica] .

7. Valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje jesu li u konkretnom postupku ostvarene pretpostavke za upis u smislu odredbe čl. 117. ZZK.

7.1. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK je propisano da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu;

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena;

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

7.2. Polazeći od navedenog sadržaja Darovnog ugovora od 15. listopada 2013. na temelju kojeg je predlagateljica podnijela zahtjev za uknjižbu prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 117. st. 1. toč. c) ZZK, jer utemeljenost prijedloga za uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] sa 561 m2 upisanoj u zkulbr. 1001 k. o. [katastarska općina] ne proizlazi iz podnesene isprave - Darovnog ugovora od 15. listopada 2013., pa pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

8. Kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković