Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-184/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 100, [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Galić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3887/2026-6 Ozn. Z-640/2026 od 20. ožujka 2026., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Z-19042/2026-10 Z- 3887/2026-9 Ozn. Z-640/2026 od 24. travnja 2026., 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke SO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3887/2026-6 Ozn. Z- 640/2026 od 20. ožujka 2026., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Z - 19042/2026-10 Z-3887/2026-9 Ozn. Z-640/2026 od 24. travnja 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe podnesene žalbe u zkulbr. 13810 k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-19042/2026-9 Z-3887/2026 Ozn. Z-640/2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Odbacuje se zemljišnoknjižni podnesak protustranke SO koji je zaprimljen pod poslovnim brojem Z-3887/2026, a koji je podnesen preporučenom poštanskom pošiljkom od 22. siječnja 2026. i koji se ima smatrati prigovorom protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-640/2026 od 9. siječnja 2026.
II. U z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se rješenje o odbacivanju prigovora protustranke SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 100, [adresa], protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-640/2026 od 9. siječnja 2026.“ 2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela SO zbog bitnih povreda odredbi zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, odbiti ili odbaciti prijedlog predlagateljice za zabilježbu spora, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe, odnosno ukinuti oba nižestupanjska rješenja i odbaciti prijedlog te naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.
3. Žalba protustranke SO je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke SO protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslobni broj Z- 640/2026 od 9. siječnja 2026. kojim je dopušten upis zabilježbe spora , na temelju utvrđenja da je protustranka podnijela podnesak koji sadržajno predstavlja prigovor protiv navedenog rješenja od 9. siječnja 2026. u kojem je sadržana uredan uputa o pravnom lijeku sukladno čl. 105. st. 1. i 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK), a koji podnesak je dostavila preporučenom poštanskom pošiljkom, na temelju čl. 105. st. 6. ZZK odlučio kao u točki I. izreke, a na temelju čl. 147. st. 1. ZZK kao u točki II. izreke.
5. Protustranka u žalbi osporava pravilnost i potpunost upute o pravnom lijeku, jer da uputa o pravnom lijeku ne sadrži uputu o posljedicama nepostupanja sukladno čl. 105. st. 6. ZZK.
5.1. Odredba čl. 105. ZZK, koja je stupila na snagu 10. ožujka 2023., glasi: : »(1) Prijedlog za upis podnosi se elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS -a. (2) Nadležno državno odvjetništvo obvezni je korisnik elektroničke komunikacije sa sudom te samostalno podnosi prijedlog za upis elektronički putem ZIS -a. (3) Javni bilježnik nakon sastavljanja javnobilježničkog akta, solemnizacije ili ovjere potpisa na ispravi, koja je temelj za upis u zemljišnu knjigu, obvezan je podnijeti prijedlog za upis u zemljišnu knjigu.
(4) Prijedlog za upis iz stavka 3. ovoga članka javni bilježnik neće podnijeti ako se stranka tome izričito protivi.
(5) Svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS -a. (6) Zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS -a odbacit će se.
(7) Javni bilježnik odnosno odvjetnik putem kojeg je podnesen prijedlog nije punomoćnik stranke, osim ako ne ispunjava uvjete za punomoćnika sukladno posebnim propisima.
(8) Javni bilježnik putem kojeg stranka podnosi prijedlog za upis ne može odbiti podnošenje prijedloga za upis.
(9) Način podnošenja prijedloga elektroničkim putem uređuje pravilnikom ministar nadležan za poslove pravosuđa.«.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je u rješenju od 9. siječnja 2026. protiv kojeg je protustranka SO podnijela prigovor o kojem je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem, u uputi o pravnom lijeku navedeno da se prigovor izjavljuje elektroničkim putem javnog bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a.
6.1. Stoga je polazeći od citiranih zakonskih odredbi čl. 105. st. 5. i 6. ZZK, pravilno prvostupanjski sud prigovor protustranke SO podnesen putem pošte, odbacio.
7. Na žalbene navode da je pouka o pravnom lijeku nepotpuna, jer u pouci o pravnom lijeku nije navedeno upozorenje o pravnim posljedicama nepostupanja na način predviđen čl. 105. ZZK, valja odgovoriti da je uputa o pravnom lijeku sastavljena sukladno čl. 105. ZZK i takvom uputom žaliteljici nije uskraćeno pravo na žalbu, dok se u pogledu ovih žalbenih navoda, sukladno načelu Ignorantia iuris nocet, nitko ne može opravdavati time što nije znao zakon.
8. Ostale žalbene navode kojima protustranka ističe žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu određene zabilježbe spora, ovaj sud nije razmatrao.
9. Slijedom navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23, 146725) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
