Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-218/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice sada pok. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-9763/2024 od 8. prosinca 2025., 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ŠP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-9763/2024 od 8. prosinca 2025.,

III. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u 12226 k. o. [katastarska općina] pod brojem Z- 56117/2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaprimljen pod posl. br Z-9763/2024 od 4. ožujka 2024. kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Z-11436/2021 od 13. veljače 2024.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u ZU 12226 KO [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba rješenja.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela ŠP kao zakonska nasljednica IP, zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Zakona o cestama i pogrešne primjene Zakona o zemljišnim knjigama. Predlaže preinačiti pobijano rješenje kao i rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-11436/2021 od 13. veljače 2024. i odbiti zahtjev kojim se traži promjena površine na kčbr. [katastarska čestica] upisana u zkulbr. 12226 k. o. [katastarska općina] na način da umjesto dosadašnje „dvorište u površini od 292 m2“ sada upisuje „dvorište u površini od 209 m2“, odnosno oba rješenja ukinuti i predmet vratiti Općinskom sudu u Splitu na ponovno odlučivanje.

3. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru IP protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-11436/2021 od 13. veljače 2024. kojim je na temelju prijavnog lista i očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti od 2. veljače 2021., skice izmjere te Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Splita od 27. ožujka 2014. dopušten upis, između ostalih, u zkulbr. 12226 k. o. [katastarska općina], u obrazloženju, u bitnome, naveo da se radi o upisu nerazvrstane ceste na temelju odredbi čl. 131. – 133. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj: 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021 – dalje: ZC, a koji upis provodi zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti koji sukladno odredi bi čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK) nije ovlašten ocjenjivati postojanje pretpostavki za provedbu prijavnog lista niti ulaziti u ocjenu utječe li provedba istog na nositelje zemljišnoknjižnih prava na česticama koje su obuhvaćene konkretnim Prijavnim listom i jesu li te osobe sudjelovale ili ne u postupku izrade elaborata i Prijavnog lista, je li prema istima proveden postupak izvlaštenja ili neki drugi odgovarajući postupak radi promjene prava vlasništva kao i jesu li isti primili ili ne odgovarajuću naknadu, budući da takva sporna pitanja podnositelji prigovora trebaju rješavati u odgovarajućem sudskom postupku.

4. Žalba ŠP je neosnovana.

5. Ispitujući pobijana rješenja kao i postupak koji je prethodio njihovom donošenju u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim predmetima primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. ZZK, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, a na koje povrede drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je na temelju relevantnih isprava priloženih u spis, pravilno primijenio materijalno pravo i to:

- odredbu čl. 131. st. 4. ZC, kojom je propisano da se nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (''Narodne novine'' broj 84/11)., koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. tog Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista,

- odredbu čl.131. st. 5. ZC kojom je propisano da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovog članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste te

- odredbu čl. 133. st. 1. ZC kojom je propisano da se nerazvrstane ceste iz čl. 131. st. 1. ZC upisuju u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili stvarnih prava treće osobe.

7. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju upis odredio nadležni ured za katastar, koji je sudu dostavio relevantne dokumente koji dokazuju stvarno stanje nekretnine - prijavni list za zemljišnu knjigu i potvrđeni geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste kao isprave propisane odredbom čl. 131. st. 4. i 5. ZC, to je zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK bio dužan samo ispitati je li upis naložilo za to nadležno tijelo i postoji li zapreka za provedbu naloženog upisa prema stanju zemljišne knjige, a kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud.

8. Žaliteljici koji u podnesenim žalbama sugestivno iznose svoje shvaćanje o predmetu ovog postupka i zaštiti njihovog prava vlasništva te o provedbe prijavnog lista koji je donio nadležan ured za katastar, valja ukazati da joj, ukoliko smatra da je oštećena u svojim pravima, nije uskraćena mogućnost postavljati zahtjeve obveznopravne ili stvarnopravne prirode i u tu svrhu pokrenuti parnične postupke pred nadležnim sudovima, na temelju općih propisa, a što je u skladu s pravnim shvaćanjima Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženim u odluci poslovni broj U- I/6326/2011 i dr. od 7. veljače 2017. donesenoj povodom ocjene ustavnosti odredaba čl. 131., 132. i 133. ZC.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković