Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2568/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25-1/10429, Urbroj: 511- 07-22-25-1 od 30.06.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/1.5, 70/17, 118/18)

Okrivljenik IČ, sin I H, djev. F, rođen u [adresa], dana 02.08.1991. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju varioc, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, završena osnovna škola i dva tečaja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 30.06.2025. godine u 21,30 sati u Višnjevcu, Ulica J. J. Strossmayera kbr. 2, narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,69 g/kg alkohola u krvi došao u ugostiteljski objekt Baza gdje je sa stolova uzimao cigarete i čikove iz pepeljara koje je razbacivao po podu, uzimao poslužena pića drugih osoba sa šanka koja je konzumirao, a potom otišao u muški toalet gdje je šakom udarao u zid, kojom prilikom je oštetio jednu pločicu,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. st.1. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €

(slovima: stopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/10429, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 30.06.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da priznaje da je svojim neprimjerenim ponašanjem oštetio pločicu i spreman je nadoknaditi štetu za istu. Kaje se zbog takvog ponašanja i neće se više dovesti u takvu situaciju. Moli da ga se oslobodi plaćanja kazne jer nema prihode.

3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 22. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik IČ koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 30.06.2025. godine u 21,30 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,69 g/kg alkohola u krvi došao u ugostiteljski objekt Baza gdje je sa stolova uzimao cigarete i čikove iz pepeljara koje je razbacivao po podu, uzimao poslužena pića drugih osoba sa šanka koja je konzumirao, a potom otišao u muški toalet gdje je šakom udarao u zid, kojom prilikom je oštetio jednu pločicu. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on boluje već dvadeset godina od epilepsije, da je u svom prigovoru u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te da priznaje da se neprimjereno ponašao, da je dugotrajno nezaposlen te da nema nikakve prihode, da pije puno tableta i da mu navedena kazna predstavlja veliki trošak te da je svjestan počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te je spreman raditi za opće dobro kako bi podmirio kaznu za neprimjereno ponašanje. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prigovor (list 5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 14-16 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 18 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.07.2026. godine koje prileži Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 30.06.2025. godine u 21,30 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,69 g/kg alkohola u krvi došao u ugostiteljski objekt Baza gdje je sa stolova uzimao cigarete i čikove iz pepeljara koje je razbacivao po podu, uzimao poslužena pića drugih osoba sa šanka koja je konzumirao, a potom otišao u muški toalet gdje je šakom udarao u zid, kojom prilikom je oštetio jednu pločicu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. st.1. istog Zakona. Stoga mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnosti cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.70. st.1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje i stupanj krivnje, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod minimalno Zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju i navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen i bez primanja.

9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 22. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.