REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-705/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko–neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-3/7978, urbroj: 511-03-18-25-1 od 19. svibnja 2025.., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: LP sin L i majke A, rođen 28.

studenog 1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, dr. med., zaposlen kao liječnik u Zavodu za hitnu medicinu SDŽ, sa mj. primanjima oko 2.800,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 16. svibnja 2025. godine u 19:30 sati u mjestu MCGP Nova Sela, općina Kula Norinska, na izlazu iz RH, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. prometna dozvola je istekla 8. veljače 2025.,

2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole,

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 €, radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 90,00 €

te mu na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik LP s podacima kao pod toč. I.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

3. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu kojim je istomj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 € te je obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazao da je točno je da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Novim Selima i točno je da je važenje prometne dozvole za ovo vozilo isteklo 8. veljače 2025. Točno je i to da je on vlasnik označenog osobnog vozila i da nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole za isto, produljio prometnu dozvolu ili odjavio vozilo. Napominje da je 7. veljače 2025. produljio policu obveznog autoosiguranja za ovo vozilo, ali je propustio vozilo odvesti na tehnički pregled i produljiti valjanost prometne dozvole za isto uslijed obveza koje je u to vrijeme imao na poslu (zaposlen je kao liječnik u Zavodu za hitnu medicinu SDŽ). Inače, odmah nakon ovog događaja produljio je valjanost prometne dozvole za označeno vozilo. Kao dokaz da je predmetne prigode imao važeću policu autoosiguranja za označeno vozilo u spis je priložio izvadak iz Hrvatskog ureda za osiguranje za označeno osobno vozilo na dan 16. svibnja 2025. Za prekršaje pod točkama 1. i 2. iskazuje iskreno žaljenje i kajanje te obećava da se takvo nešto ubuduće neće ponoviti. Moli sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji za ta djela.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o plaćanju premije broj 7009307638 (list 7 spisa), liječničku iskaznicu (list 8 spisa), službenu zabilješku PP Metković od 16. svibnja 2025. (list 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj 01577490 (list 13 spisa), provjeru osiguranja (list 21 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/35413 od 4. travnja 2025., koja je postala pravomoćna 20. svibnja 2025, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. Pp-17989/2024 od 24. travnja 2025., koja je postala pravomoćna 24. travnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-13070/2024 od 13. lipnja 2025., koja je postala pravomoćna 13. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 € koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. U odnosu na prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona Sud je prihvatio obranu okrivljenika koji je u spis dostavio potvrdu o plaćanju premije za policu osiguranja od automobilske odgovornosti za automobil marke Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je ista uplaćena 7. veljače 2025. kao i podatke Hrvatskog ureda z osiguranje iz kojih proizlazi da je njegovo vozilo na dan 16. svibnja 2025. bilo osigurano kod osiguravajućeg društva Uniqa osiguranje d.d. s brojem police automobilske odgovornosti 262025010643. S obzirom na prethodno utvrđeno, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP-a zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen od optužbe.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljene.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 22. srpnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3

2. Okrivljenik: LP, [adresa]