Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara i okrivljenice GU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovorima okrivljene pravne osobe LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara i okrivljenice GU, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin, od 24. listopada 2023., Klasa : 471-01/23-04/1911, URBROJ : 513-02-1979/2-23-11, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
-
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljene pravne osobe LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara i okrivljenice GU kao odgovorne osobe, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a GU, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju su okrivljenici dužni uplatiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.
II. Ako okrivljena pravna osoba LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara i okrivljenica GU, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura / 19.966,43 kune, a odgovorna osoba GU novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljene pravne osobe LEON braniteljska zadruga za proizvodnju, trgovinu i usluge iz Bjelovara oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 21,70 eura / 163,50 kuna.
3. Istim su prekršajnim nalogom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kune, svaki.
4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno iste prigovore zbog odluke o kazni te u bitnome traže umanjenje kazni.
5. Predlažu da se radi razloga navedenih u prigovorima, prigovori prihvate.
6. Prigovori su osnovani.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti, te paušalno cijenilo otežavajuću okolnost na strani okrivljenika, te je zbog toga izreklo previsoke novčane kazne.
9. Imajući u vidu da okrivljenici navodima prigovora ne osporavaju počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da su ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, dok je paušalno cijenjena otežavajuća okolnost da se radi o djelu iznimne i očite društvene opasnosti kojim se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja poreznog sustava s izravnim društveno štetnim konzekvencama za stabilnost ukupnog poreznog sustava RH s obzirom da su fiskalizacija u prometu gotovinom i pravila koja uređuju izdavanje računa instituti čije povrede nesporno i temeljem ratia predmetnog normativnog uređenja zaslužuju najteži oblik društvene osude, te da je kao kažnjivo djelo usmjereno na poreznu evaziju širih razmjera protupravno postupanje s očitim društveno štetnim značenjem i posljedicama čime se izravno i dubinski potkopava pravni poredak RH, porezni sustav u cjelini, financijska stabilnost cijele države te ugrožava financiranje javnih potreba, a time i funkcioniranje društva u cjelini, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčanih kazni, pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
10. Ovaj Sud je mišljenja kako su novčane kazne odmjerene okrivljenicima od strane ovog Suda primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga,presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Varaždin u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
