Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1400/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateja Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OA, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i maloljetnice EA, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/10774 od 26. travnja 2024., nakon provedenog žurnog nejavnog postupka 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i BA, rođene E, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, OŠ, konobarica, nezaposlena, bez primanja, udana, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
a) što je 25. travnja 2026. u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta mlt. kćerke EA, rođene **.**.2009. u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i ekonomsko nasilje onemogućavanjem korištenja imovine kada je zbog nesuglasica vrijeđala EA riječima: "Šta ti tu radiš, cijelu noć nisi bila kod kuće, opet ideš kod onog dečka s kojim smo ti rekli da ne možeš se viđat, glupa si!", a kada je EA otišla u njezinu sobu uzeti si čarape, okrivljena joj je rekla da izađe i da nema pravo ulaziti u sobu te je EA udarila otvorenim dlanom ruke u predjelu lica te nakon što ju je EA fizički napala, zadala je istoj udarac drškom metle u predjelu nadlaktice desne ruke, a iste je potom razdvojila mlt. BA. Okrivljena je 11. travnja 2026., nakon što ju je mlt. kćerka EA povukla rukom za kosu, uzela Alini mobitel marke Iphone koji joj je kupila na pretplatu te ga razbila motikom,
dakle, počinila nasilje na štetu djeteta u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i ekonomsko nasilje onemogućavanjem korištenja imovine,
time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1.t.3. i t.4., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 15 dana
b) što je 25. travnja 2026. u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta mlt. kćerke EA, rođene **.**.2009., opisano u točki I.a izreke presude u nazočnosti djeteta mlt. kćerke BA, rođene 2012.,
dakle, počinila nasilje na štetu djeteta, kćerke u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i ekonomsko nasilje onemogućavanjem korištenja imovine, a u nazočnosti djeteta,
time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1.t.3. i t.4., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 dana
II. Na temelju čl.39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenici OA
i z r i č e s e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 dana
(slovima: dvadeset pet dana)
III. Na temelju čl.44.st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici OA
p r i m j e n j u j e s e
uvjetna osuda
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od jedne (1) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.
IV. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici OA izriče se zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.
V. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenica OA ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica OA oslobađa se dužnosti naknade paušalnog troška postupka.
r i j e š i o j e
VII. Na temelju čl.69. st.1. i st.2. toč.8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
maloljetnici EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DA i OA, rođene E, rođena **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, državljanka RH, završila zanat za kuhara, neudana, bez djece, nezaposlena, privremeno radi preko učeničkog servisa, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
i z r i č e s e
odgojna mjera posebne obveze
uključenja u pojedinačni rad u savjetovalištu za mlade u razdoblju od 3 (tri) mjeseca, a ukoliko maloljetnica posebnu obvezu ne ispuni bez opravdanog razloga, može biti upućena u centar za odgoj.
VIII. Na temelju čl.227.st.4. u svezi čl.139.st.6. Prekršajnog zakona maloljetnica EA oslobađa se dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice i maloljetnice broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni nejavni postupak.
2. Okrivljenica OA priznala je krivnju za prekršaje te je u obrani navela kako su svi navodi iz optužbe točni i potvrdila je da je doista 25. travnja 2026. u 13,00 sati u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji prema svojoj mlt. kćerki EA u nazočnosti kćerke mlt. BA, rođene 2012., a sve iz razloga što je EA bila u vezi s 10 godina starijim ŽA, vlasnikom kafića u kojem je radila, a i u kojem je ona bila zaposlena. Obrazložila je da je EA od početka 2026. godine bila u ljubavnoj vezi s imenovanim, a čemu su se oni kao roditelji protivili te joj je EA upućivala razne uvredljive izraze pred ostalom djecom govoreći joj da je glupa, da se pravi da je pametna i da se nada da će umrijeti, što ju je povrijedilo i uznemirilo jer je to činila učestalo. Navela je da su se **.**.2026. EA i ona posvađale, a bile su tada same kod kuće i da je došlo do obostranog nasilja kada ju je EA uhvatila rukama za kosu i povukla iz kuće u dvorište, a ona je tada uzela Alini mobitel marke Iphone i razbila ga motikom, dodajući da je ona EA kupila mobitel na pretplatu, dok je EA plaćala sama račun za mobitel. Nadalje je navela da je 25. travnja 2026. u 13,00 sati došlo do obostranog nasilja u obitelji između EA i nje, a u nazočnosti njezine druge kćerke mlt. BA, sve se dogodilo iz razloga što EA prethodno cijelu noć nije bila kod kuće pa je točno da joj je upućivala uvredljive izraze, govoreći joj "šta radiš tu, cijelu noć nisi bila kod kuće, opet ideš kod onog svog dečka s kojim smo ti rekli da se ne možeš viđati, glupa si", a EA joj je govorila "bolje da umreš, mutava si" i to ju je povrijedilo i uznemirilo. Potom ju je EA i fizički napala u sobi jer joj je rekla da ne može biti u njezinoj sobi kad je otišla uzeti čarape te joj je govorila "jebem ti sve bogove s neba", na što ju je ona fizički napala i udarila joj šamar, a EA je na nju nasrnula i odguravala rukama. Uslijed toga je pala na krevet, a EA joj je prislonila koljeno na trbuh i stiskala rukama za vrat, zbog čega je ona uzela dršku metle i udarila je po nadlaktici desne ruke. Navela je da ih je kćerka BA potom razdvojila. Napomenula je kako nije kršila mjeru opreza koju joj je sud odredio, nije kontaktirala s kćerkom EA niti joj se približavala i uspostavljala vezu. Zamolila je sud da joj ukine mjere opreza jer bi voljela da se EA vrati kući u svoju obitelj.
3. Maloljetnica EA, iznoseći obranu u nazočnosti posebne skrbnice TA, izjasnila se djelomično krivom za prekršaj te je u obrani navela da je od ožujka 2026. nadalje znala majci OA upućivati uvredljive izraze u nazočnosti mlt. sestre BA, govoreći joj da je glupa i da se pravi pametna te da se nada da će umrijeti. Obrazložila je da se sve događalo zbog okolnosti što su roditelji prvo bili za njezinu vezu s ŽA, a potom su se istoj protivili pa su između njih nastale nesuglasice. Ujedno je potvrdila da je zbog nesuglasica s majkom 11. travnja 2026. majku povukla za kosu i čupala ju, no navela je da ju nije izvukla iz kuće u dvorište čupajući ju za kosu, već ju je uhvatila za ruku i izvela iz kuće njezine prijateljice koja stanuje u [adresa] pokraj trgovine, a ne zna točnu adresu te je nakon toga, nakon nekih desetak minuta njezina majka kod kuće uzela njezin mobitel, marke Iphone i razbila ga motikom. Nadalje je navela u obrani da je događaj od 25. travnja 2026., a opisan u optužbi u potpunosti točan kada su se majka i ona međusobno sukobile te vršile jedna prema drugoj fizičko i psihičko nasilje uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a kojim je bila prisutna njezina mlt. sestra BA koja ih je razdvojila. Nasilje koje je majka vršila prema njoj ju je povrijedilo i uznemirilo. Od navedenog događaja se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, no voljela bi se vratiti kući, ali smatra da njezini roditelji i ona trebaju ići na savjetovanje kako bi im se poboljšao odnos u obitelji. Nije više u ljubavnoj vezi sa ŽA.
4. Ispitan tijekom dokaznog postupka svjedok DA, suprug okrivljenice i otac maloljetnice u iskazu je naveo kako nije bio prisutan događaju 25. travnja 2026. koji se odvio u njihovoj kući između supruge OA i kćerke EA jer je bio na poslu, a nije bio prisutan niti događaju od 11. travnja 2026. zbog istog razloga. Opisao je da je u njihovoj obitelji nastao problem kada su saznali oko 1. siječnja 2026. da je EA u vezi s 10 godina starijim ŽA, vlasnikom kafića u kojem je radila te su se supruga i on kao roditelji tome protivili, no nastali su problemi s EA koja je počela lagati i nije prihvaćala da ne odobravaju njezinu vezu. Od tad na dalje je znala vrijeđati majku OA raznim izrazima kao što su glupačo i drugim kojih se nije mogao točno sjetiti. Osobno se suglasio i potpisao da EA ide u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, no sada želi da se ona vrati kući, dodajući da joj nije mjesto u popravnom domu. Od odlaska EA u [adresa] uredno s njom kontaktira, istu obilazi, a i vozio ju je na maturalnu zabavu.
5. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije za okr. i mlt. od 30. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZA I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 25. travnja 2026., socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Osijek od 16. srpnja 2026.
6. Iz potvrda iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica OA kažnjena za prekršaj nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2770/2023 od 21. kolovoza 2023., pravomoćna 30. kolovoza 2023. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok maloljetnica EA nije kažnjavana.
7. Iz socijalne anamneze obitelji okrivljenice i maloljetnice razvidno je da je mlt. EA rođena 2009. od majke OA i oca DA, učenica je III. razreda ugostiteljsko-turističke škole u Osijeku, smjera kuhar, dobra učenica s dobrim ocjenama i voli buduće zanimanje. DA i OA sklopili su brak 2006. i imaju troje djece, EA, B, rođenog 2007. i BA, rođenu 2012. Tijekom 2023. Zavod je postupao u obitelji zbog počinjenog nasilja te su poduzete radnje iz nadležnosti istog i supružnici upoznati s odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i potrebom nenasilnog rješavanja sukoba u partnerskim odnosima. Zavod se ponovno uključio u rad s obitelji u travnju 2024.kada je DA završio u istražnom zatvoru te je 5. veljače 2025. Zavod izrekao upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu DA u odnosu na mlt. djecu. Zbog počinjenog nasilja u obitelji 25. travnja 2026. postupano je u istoj obitelji od strane Zavoda zbog potrebe postupanja u odnosu na mlt. EA jer se radilo o ovom prekršajnom predmetu te je EA uz suglasnost oca smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek gdje se nalazi do danas. Roditelji nemaju odgojnog utjecaja na mlt. EA i u tijeku je daljnje praćenje i stručni rad s obitelji EA.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice OA koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećene prekršaje, odnosno da je 25. travnja 2026. u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta mlt. kćerke EA, rođene **.**.2009. u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i ekonomsko nasilje onemogućavanjem korištenja imovine kada je zbog nesuglasica vrijeđala EA riječima: "Šta ti tu radiš, cijelu noć nisi bila kod kuće, opet ideš kod onog dečka s kojim smo ti rekli da ne možeš se viđat, glupa si!", a kada je EA otišla u njezinu sobu uzeti si čarape, okrivljena joj je rekla da izađe i da nema pravo ulaziti u sobu te je EA udarila otvorenim dlanom ruke u predjelu lica te nakon što ju je EA fizički napala, zadala je istoj udarac drškom metle u predjelu nadlaktice desne ruke, a iste je potom razdvojila mlt. BA. Okrivljena je 11. travnja 2026., nakon što ju je mlt. kćerka EA povukla rukom za kosu, uzela Alini mobitel marke Iphone koji joj je kupila na pretplatu te ga razbila motikom. Također je nepobitno utvrđeno da je ista 25. travnja 2026. u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta mlt. kćerke EA, rođene **.**.2009., opisano u točki I.a izreke presude u nazočnosti djeteta mlt. kćerke BA, rođene 2012.
9. Okrivljenicu OA valjalo je proglasiti krivom te joj je sud za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju, a potom izrekao ukupnu kaznu zatvora za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, imajući pritom u vidu okolnost što je okrivljenica već kažnjena za prekršaj nasilja u obitelji novčanom kaznom kojom se nije utjecalo na okrivljenicu da ne ponovi prekršaj, količinu protupravne radnje počinjene prekršajima, način izvršenja djela, što je sve sud ujedno cijenio kao otegotne okolnosti. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, nezaposlenost, kao i iskazanu spremnost ne činiti nove prekršaje. Okrivljenici je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda s vremenom kušnje od godinu dana jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenicu da ne čini nove prekršaje.
10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njezinog detektiranog obrasca nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogla ponoviti nasilje, a kako bi ovladala tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.
11. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica se upozorava da je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ju sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
12. Sud nije okrivljenici OA izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja mlt. EA jer je isto ocijenio nepotrebnim s obzirom da je utvrđeno kako ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja od strane okrivljenice koja je iskazala svijest o neprihvatljivosti nasilničkog ponašanja u obitelji, spremnost i motiviranost uključiti se u obvezni psihosocijalni tretman, a sud je mišljenja da će se primijenjenom mjerom upozorenja, uvjetnom osudom i izrečenom zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana prevenirati daljnje činjenje nasilja od strane okrivljenice.
13. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu maloljetnice EA, sud je sa sigurnošću utvrdio da je ista počinila prekršaj za koji ju se tereti, odnosno:
da je 25. travnja 2026. u kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji prema majci OA, a u nazočnosti mlt. sestre BA, rođene 2012. u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kada je zbog nesuglasica vrijeđala majku OA riječima: "Bolje da umreš, ti si mutava!" te je otišla u sobu svoje majke uzeti si čarape, nakon čega je rekla majci da može biti gdje god hoće i da joj jebe sve bogove s neba, a potom je fizički nasrnula na majku i odguravala je rukama, uslijed čega je OA pala leđima na krevet. Potom je prislonila svoje koljeno na majčin trbuh i stisnula ju rukama za vrat, a iste je potom razdvojila mlt. BA. Maloljetnica je također od početka 2026. godine učestalo vrijeđala majku OA riječima: "Glupa si, praviš se pametna, nadam se da ćeš umrijeti!", čime je majci prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost te je 11. travnja 2026. uslijed nesuglasica s majkom, istu uhvatila rukom za kosu i počupala,
dakle, počinila nasilje u obitelji prema majci u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u nazočnosti djeteta,
time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14. Maloljetnica EA djelomično se izjasnila krivom za prekršaj, no u obrani je gotovo u potpunosti potvrdila sve navode iz optužbe, odnosno da je inkriminiranih prigoda činila nasilje u obitelji prema majci OA, a u nazočnosti mlt. sestre BA, a da je to tako u obrani je potvrdila okrivljenica OA, kao i ispitani svjedok DA koji nije bio prisutan svim događajima, no u iskazu je opisao kako je do ispoljavanja nasilja u obitelji od strane EA došlo onog trenutka kada su se počeli protiviti njezinoj ljubavnoj vezi s deset godina starijim ŽA. Predmetnu okolnost potvrdila je i mlt. EA, navodeći da su roditelji prvo prihvaćali njezinu ljubavnu vezu, a poslije se počeli protiviti, što je irelevantna okolnost za utvrđenje njezine prekršajne odgovornosti. Isto tako, maloljetnica je tijekom postupka navela da je majci tek od ožujka 2026. znala upućivati uvredljive izraze da je glupa, da se pravi pametna i nada se da će umrijeti, no okrivljenica i svjedok su opisali da je to ipak započelo od početka 2026. kada su izrazili protivljenje njezinoj ljubavnoj vezi te je sud iskazima imenovanih poklonio vjeru. Nadalje, maloljetnica je navela da se događaj 11. travnja 2026. nije u potpunosti dogodio u njihovoj obiteljskoj kući, već da je majku počupala kod prijateljice u [adresa], ali joj ne zna adresu, a da je majka razbila motikom njezin mobitel kod njih kući, no predmetna okolnost nije od utjecaja na utvrđenje prekršajne odgovornosti maloljetnice jer se događaj nesporno zbio u mjestu [adresa] i okrivljenica i maloljetnica potvrđuju vlastito protupravno postupanje koje čini biće prekršaja nasilja u obitelji.
15. Vršeći izbor odgojne mjere za maloljetnicu sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti prekršajnu nekažnjavanost, životnu dob maloljetnice, iskazanu spremnost pohađati savjetovalište za mlade, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu protupravne radnje počinjene prekršajem. Ocijenjeno je da će se primjenom posebne obveze uključenja maloljetnice u savjetovalište za mlade u razdoblju od tri mjeseca pomoći maloljetnici u sazrijevanju i ukazati joj na neprihvatljivost činjenja prekršaja te time prevenirati svaki oblik protupravnog i neprimjerenog postupanja.
16. Maloljetnici je ukazano na društvenu neprihvatljivost i štetnost njezinog ponašanja i okolnost da joj se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti stroža odgojna mjera.
17. Maloljetnica je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.
U Osijeku 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Maloljetnici putem posebne skrbnice TA,
3. Tužitelju,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek, po pravomoćnosti,
5. Arhiv.
