Poslovni broj: Pp-9535/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, zastupanog po branitelju/odvjetniku Enveru Vučetiću iz Zagreba, Rudeška cesta 91, zbog prekršaja iz članka 22. st. 4. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17466 od 11. srpnja 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: FR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i UR, djev. prezime majke F, rođ. **.**.1995. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, nezaposlen, bez primanja, trenutno živi od ušteđevine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa], a neprijavljeno živi na adresi u [adresa]

kriv je

1. što je dana 11. srpnja 2026. godine oko 17:50 sati u stanu na adresi [adresa] u [adresa], u alkoholiziranom stanju od 0,71 g/kg alkohola u organizmu, ponovio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge TRĆZU, rođ. **.**.1997. godine, u nazočnosti zajedničkog mlt. sina TRĆ, rođ. **.**.2025. godine (obzirom da je kažnjen radi nasilja u obitelji i proglašen krivim presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-9542/2026 pravomoćnom 11. srpnja 2026. godine) na način da je došao u stan u kojem je zatekao izvanbračnu suprugu sa prijateljicom koju je potjerao, pritom glasno vičući na izvanbračnu suprugu izgovarajući joj: "Tko je ta žena u mojem stanu? Ne želim je više vidjeti, ako je još jednom vidim u našem stanu razbit ću je!", što je kod TRĆZU izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva radi čega je plakala, dok je prijateljica pozvala policiju na intervenciju,

dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge, u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 4. istog Zakona,

2. što je ponašanjem opisanim pod toč. 1. izreke ove presude uznemirio i preplašio izvanbračnu suprugu te je time prekršio izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge TRĆZU, koja mjera mu je bila izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9542/2026 pravomoćnom 11. srpnja 2026. godine u trajanju od tri mjeseca,

dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom mu zaštitnom mjerom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke

kazna zatvora u trajanju od 60 (šesdeset) dana,

za djelo pod toč. 2. izreke

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima IV. Policijske postaje PUZ-a od dana 11. srpnja 2026. godine u 18:20 sati do 12. srpnja 2026. godine u 13:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 12. srpnja 2026. godine u 13:00 sati do 22. srpnja 2026. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 12 (dvanaest) dana zatvora pa ima još za izdržati 58 (pedesetosam) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17466 od 11. srpnja 2026. godine, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 12. srpnja 2026. godine, kada je i spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 08:18 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je dan prije predmetnog događaja bio procesuiran kod ovoga Suda radi obiteljskog nasilja koje je počinio 10. srpnja 2026. godine prema supruzi, državljanki Brazila, te da se taj događaj dogodilo u nazočnosti njihovog malog sina, kada joj je izgovorio da je glupača, da ne zna ništa skuhati, radi čega je supruga pozvala policiju. Za takvo ponašanje presudom mu je izrečena novčana kazna i zaštitne mjere zabrane uznemiravanja supruge kao i obavezni psihosocijalni tretman. Nakon što je sa suda bio pušten na slobodu, krenuo je prema mjestu stanovanja, ali je putem popio nekoliko piva. Želio je uzeti iz stana svoje stvari i otići na neku drugu adresu kako bi ostavio suprugu i dijete malo na miru. Kada je ušao u stan, zatekao je osim svoje supruge i djeteta i supruginu prijateljicu koja je neprimjereno dijete dirala po nogama. Obratio se supruzi pitanjem da tko je ta žena u njegovom stanu te joj je kazao da tu ženu više ne želi vidjeti. Ta žena je istrčala iz stana van, pozvala je bez razloga policiju koja je došla vrlo brzo. Policija ga je uhitila i vodila prema autu, lupio je glavom u zid stubišta. Umoran je i nije ništa jeo od prije dva dana. Svojoj supruzi je unatrag tri godine dosta toga priuštio, zarađuje i skrbi se za njih. Na pitanje suca da ukoliko je bio gladan i umoran, zašto je onda popio tri pive a nije nešto pojeo, pa tek onda došao kući, predmetni nije odgovorio. Na daljnje pitanje suca koji je motiv da bi ženina prijateljica iz čistog mira izašla iz stana van i pozvala policiju, odgovorio je da su one, supruga i prijateljica, u nekakvom dogovoru da ga unište.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz, ali je predložio svakako zadržavanje okrivljenika u Zatvoru u Zagrebu obzirom na njegovo agresivno ponašanje kako prema supruzi tako i u nazočnosti policije kada je tijekom privođenja u službenom policijskom vozilu udarao glavom u suvozačevo sjedalo i o stražnje bočno staklo vozila.

3. Obzirom na obranu okrivljenika, sudac je pozvao putem telefona žrtvu nasilja, izvanbračnu suprugu okrivljenika, koja je sucu izjavila da je kratko vrijeme u Hrvatskoj i da živi sa TR sa kojim ima malo dijete, sina koji je rođen prije nešto više od godinu dana. Njezin suprug joj ne da raditi, skriva joj dokumente, ne da joj izaći iz kuće, sve je agresivniji i puno pije alkohol. U odnosu na predmetni događaj da je izbezumio i nju i njezinu prijateljicu FRĆZU koja joj je došla donijeti hranu i igračke za sina, za vrijeme dok je FR bio na Sudu radi počinjenog nasilja dan ranije. Očito da je bio pušten na slobodu i da je kritične zgode, ulaskom u stan, užasno vikao na nju i prijetio njezinoj prijateljici da će je razbiti ukoliko još jedanput dođe kod njih, optužujući tu njezinu prijateljicu da joj dira sina po nogama. Nije od straha zvala policiju ali je zato policiju zvala prijateljica FRĆZU koju poznaje preko grupe U i koja joj je pomagala oko ambasade i papira, obzirom joj muž nije riješio legalni boravak u Hrvatskoj da bi mogla živjeti i raditi. Od straha je otišla sa adrese stanovanja [adresa] i sada se nalazi sa djetetom u hotelu kojega su joj pomogli platiti prijatelji. Nije u mogućnosti doći na sud jer se boji i nema kome ostaviti dijete. Izjavila je sudu da je njezin muž vrlo agresivan, mijenja raspoloženje i ponašanje. Boji ga se i ne želi da njoj i djetetu dođe blizu.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 6-7 spisa), izvješće o uhićenju okrivljenika(list 8-9 spisa), izjavu okrivljenika da se odriče prava na branitelja (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 11 spisa), naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 12-13 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15 spisa), presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9524/2026 pravomoćnu 11. srpnja 2026. godine (list 16-18 sati), obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ za okr. (list 19 spisa) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (list 20- 21 spisa) iz koje je razvidno da je predmetni već prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-9524/2026 pravomoćnom 11. srpnja 2026. godine.

4.1. Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbu na pročitani dokazni materijal.

5. U daljnjem dokaznom postupku saslušana je kao svjedok prijateljica žrtve nasilja, FRĆZU, državljanka Brazila koja dugo godina živi i radi u Zagrebu/ Hrvatskoj i koja vrlo dobro govori i razumije hrvatski jezik, radi čega joj nije bio potreban tumač za španjolski jezik. Izjavila je da sa svojim sunarodnjacima koji žive u [adresa] kontaktira putem aplikacije FB, putem koje aplikacije joj se javila TRĆZU, supruga predmetnoga, sa molbom da joj se pomogne kako bi saznala gdje su završili njezini dokumenti i koji joj je status u Hrvatskoj uz objašnjenje da je njezin suprug trebao riješiti papire i njezin status ali da još ništa nije dobila od policije. Ujedno se požalila na ponašanje supruga jer ju kontrolira, viče, nasrče na nju, mijenja raspoloženja i da ga se sve više boji. Obzirom na takvu molbu, ona je predmetnoga dana oko 16:30 sati došla do TRĆZU na njezinu adresu stanovanja [adresa] kako bi joj donijela hranu jer nije imala ništa za jesti. Dok je TRĆZU pospremala hranu u frižider, ona se igrala na podu sa njezinim sinom. To je trajalo nekih desetak minuta, kada je u stan ušao predmetni, odmah se obratio TRĆZU vikanjem izgovarajući da tko je ta žena u njegovom stanu, šta radi ovdje, da ju ne želi vidjeti. Njoj se obratio riječima da šta ima neprimjereno dirati njegovo dijete. Govorio je na engleskom jeziku. Tražio je od nje njene osobne podatke odnosno ime i prezime i adresu stanovanja, obratio joj se riječima da će ju ubiti. Tada je istrčala iz stana van i pozvala policiju. Kontaktirala je i Ambasadu. TRĆZU je sve snimala mobitelom. Za URĆZU i dijete su tražili smještaj u sigurnu kuću ali kako nije bilo mjesta na području Grada Zagreba, cijela grupa je sakupila nešto novaca te su smjestili URĆZU i dijete u hotel.

5.1. Okrivljenik nije imao prigovora na iskaz svjedokinje niti pitanja za istu, ali je izjavio da se predmetne zgode stvarno obraćao svojoj supruzi i svjedokinji oštrijim tonom. Predstavnica tužitelja nije imala primjedbi niti pitanja na iskaz svjedokinje.

6. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, na temelju članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana u Zatvoru u Zagrebu iz razloga bojazni da bi ponovio djelo nasilja prema izvanbračnoj supruzi, u slučaju njegovog puštanja na slobodu.

7. Po provedenom postupku a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje, obavijesne izjave žrtve nasilja i temeljem pročitane dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret, na način da je predmetne zgode ponovio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge u nazočnosti djeteta (obzirom da je dan ranije pravomoćno kažnjen i proglašen krivim za nasilje prema izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djeteta), budući je na istu vikao "tko je ta žena u mojem stanu, ne želim ju više vidjeti, ako je još jednom vidim razbit ću je !", što je istu uznemirilo te je počela plakati, čime je ostvario biće djela iz čl.10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog u čl.22.st.4. cit. Zakona. Takvim ponašanjem, kojim je uznemirio majku svoga djeteta u prisustvu djeteta, prekršio je izrečenu mu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja, čime je ostvario biće djela iz čl.19. kažnjivog u čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, okrivljenik je prvotno poricao djela izjavljujući da nije vikao i galamio na suprugu nego da je vidio svjedokinju kako mu dira neprimjereno dijete po nogama radi čega je TRĆZU kazao da više ne želi vidjeti svjedokinju u njegovom stanu, ali je nakon iskaza svjedokinje izjavio da se i njoj i svojoj supruzi obratio oštrijim tonom riječima opisanima u optuženju. Prema izjavi svjedokinje očito je da se predmetni kritične zgode obrušio urlanjem i vikom na izvanbračnu suprugu riječima navedenima u optuženju, čime ju je prepao i uznemirio, a tek se vratio kući sa suda gdje je bio procesuiran i kažnjen za nasilje prema njoj u nazočnosti djeteta. Slijedom svega navedenoga sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za svako djelo, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku otegotnim cijenjena činjenica da je neposredno prije predmetnog događaja pravomoćno prekršajno kažnjen za nasilje prema izvanbračnoj supruzi koje je počinjeno u nazočnosti djeteta, a olakotnih okolnosti nije nađeno. Iz navedenog razloga, uzimajući u obzir težinu djela, okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena zatvorska kazna u minimalno propisanom trajanju, te mu je izrečena ukupna zatvorska kazna, ali smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, sudac je okrivljeniku temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a primijenio uvjetnu osudu, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu od 70 (sedamdeset) dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 12 (dvanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 58 (pedesetosam) dana zatvora.

9. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se predmetnome izreknu dvije zaštitne mjere i to zabrana približavanja i uznemiravanja žrtvi nasilja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva, obzirom da Sud raspolaže činjenicom da je žrtva nasilja, izvanbračna supruga okrivljenika, zajedno sa djetetom, a za vrijeme dok je predmetni bio u Zatvoru u Zagrebu, otputovala iz Hrvatske i sada se nalazi u Brazilu, u svojoj domicilnoj državi, pa izricanje mjera nije svrsishodno.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka donijeta je obzirom da je okrivljenik nezaposlen i nema stalnih prihoda, pa bi plaćanjem istih bilo otežano njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 22. srpnja 2026. godine

zapisničar

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: FR, putem Zatvora u Zagrebu

2. Tužitelju: IV. Policijska postaja Zagreb, Petrova 152, [adresa] Zagreb

3. Žrtvi: URĆZU, putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Maksimir, Maksimirska cesta 51/1, [adresa] Zagreb

4. Branitelju: Odvjetniku Enver Vučetić, Rudeška cesta 91, [adresa] Zagreb

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Maksimir, Maksimirska cesta 51/1

6. pismohrana, ovdje