REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-256/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog MM, i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO-222/2026-1 od 11. svibnja 2026., nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 22. srpnja 2026. u nazočnosti optuženika osobno, uz branitelja po službenoj dužnosti za prvooptuženog Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, branitelja po službenoj dužnosti za drugooptuženog Domagoja Jugovića, te zastupnika optužbe CM, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi MM, sin BM i JM, rođene M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, SSS, nezaposleni ugostitelj, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik dvije obiteljske kuće u [adresa], bez čina, neodlikovan, osuđivan, i

drugooptuženi IM, zv. C, sin UM i GM, rođene B, rođen **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, SSS, nezaposleni elektrotehničar, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovinskog stanja, osuđivan,

k r i v i  s u

što su zajedno:

u vremenu od 6. ožujka 2026. do 13. ožujka 2026., u Novskoj, Lužanima i Stupničkim Kutima, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru o podjeli rada s drugim za sada nepoznatim osobama u nakani da se nepripadno imovinski okoriste prevoženjem osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku za iznos od 500,00 eura po osobi pa su tako:

- dana 6. ožujka 2026., u jutarnjim satima, kod mjesta Novska, I. okr. MM kao vozač, a II. okr. IM kao suvozač, slijedeći upute i lokacije koje su primali na mobilni uređaj marke ZTE, model Blade A75, IMEI brojeva [IMEI broj], vlasništvo I. okr. MM, pri čemu je II. okr. IM pratio primljene upute, na dogovorenoj lokaciji u osobni automobil marke Audi Q7, bosansko-hercegovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] preuzeli 4 ilegalna migranta, nepoznatog državljanstva te ih prevezli do dogovorene lokacije u Zagrebu,

- dana 11. ožujka 2026., u večernjim satima kod mjesta Lužani, I. okr. MM, kao vozač, a II. okr. IM kao suvozač, slijedeći upute i lokacije koje su primali na mobilni uređaj marke ZTE model Blade A75, IMEI brojeva [IMEI broj], vlasništvo I. okr. MM, pri čemu je II. okr. IM pratio primljene upute na dogovorenoj lokaciji u osobni automobil marke Audi Q7, bosansko-hercegovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] preuzeli četiri ilegalna migranta, nepoznatog državljanstva te ih prevezli do dogovorene lokacije u Zagrebu,

- dana 13. ožujka 2026., u jutarnjim satima, u Stupničkim Kutima, I. okr. MM, kao vozač, a II. okr. IM kao suvozač, nakon što su na mobilni uređaj marke ZTE model Blade A75, IMEI brojeva [IMEI broj], vlasništvo I. okr. MM, pri čemu je II. okr. IM pratio primljene upute dobili točne upute i lokaciju migranata, uputili se prema dogovorenoj lokaciji kako bi u osobni automobil marke Audi Q7, bosansko-hercegovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] preuzeli za sada neutvrđen broj osoba koje su na nezakonit način ušle na teritorij Republike Hrvatske kako bi ih prevezli do Zagreba, do kojeg preuzimanja nije došlo jer su istoga dana, oko 9,00 sati, bili zatečeni po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske,

dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućili nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11,

pa se:

prvooptuženi MM, za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11,

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 1 (jedan) mjesec, a preostalih 1 (jednu) godinu i 5 (pet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom MM se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. ožujka 2026. godine u 15:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Drugooptuženi IM se za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11,

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 1 (jedan) mjesec, a preostalih 1 (jednu) godinu i 5 (pet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženom ĐM se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. ožujka 2026. godine u 15:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženog MM oduzima se mobilni uređaj marke ZTE neutvrđenog pozivnog broja i neutvrđenog IMEI broja oduzet od prvooptuženog, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko - posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj], od 13. ožujka 2026., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.

Na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08 od drugooptuženog ĐM privremeno oduzet mobilni uređaj marke ZTE pozivnog broja [broj telefona] i +38766170946, IMEI broja [IMEI broj]: 866534077062587 i IMEI broja [IMEI broj]: 866534077062595, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj], od 13. ožujka 2026., vraća se drugooptuženom, nakon pravomoćnosti presude.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 prvooptuženi MM i drugooptuženi IM , se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-222/2026-1 od 11. svibnja 2026., protiv prvooptuženog MM i drugooptuženog ĐM, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo prema članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-149/2026-29 od 26. lipnja 2026. godine.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi oba optuženika su izjavila da se smatraju krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženici su iznijeli svoju obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 13. ožujka 2026. (list 30-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 13. ožujka 2026. (list 33-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 13. ožujka 2026.(list 38-40 spisa), zapisnik o ispitivanju I. osum. MM s DVD snimkom ispitivanja (list 41-45 spisa), zapisnik o ispitivanju II. osum. ĐM s DVD snimkom ispitivanja (list 47-51 spisa) zapisnik o ispitivanju II. okr. ĐM s DVD snimkom ispitivanja (list 74-78 spisa), zapisnik o ispitivanju I. okr. MM s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 82-86), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 21. ožujka 2026. (list 128 spisa), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s analizom (list 198-202 spisa), analiza pretraženih mobilnih uređaja (list 239-242), dopis Interpola Sarajevo o kaznenoj evidenciji za okrivljenike od 31. ožujka 2026. (list 175-177), izvadak iz kaznene evidencije za I. okr. MM (list 182), izvadak iz kaznene evidencije za II. okr. ĐM (list 180), izvadak iz prekršajne evidencije za I. okr. MM (list 243-244 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II. okr. ĐM (list 245-247 spisa.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka prvooptuženi MM je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Izrazio je žaljenje i kajanje radi počinjenog.

6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka drugooptuženi IM je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Također je izrazio žaljenje i kajanje radi počinjenog.

7. Priznanje obojice optuženika suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud priznanje djela prvooptuženog MM i drugooptuženog ĐM ocjenjuje istinitim i u potpunosti ih prihvaća.

8. Kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko drugim osobama iz koristoljublja omogući kretanje u Republici Hrvatskoj, dok je člankom 52. KZ/11 propisano da je produljeno kazneno djelo počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

9. S obzirom da su obojica optuženika u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela koje im je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da su obojica optuženika svojom radnjom ostvarili sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikovih radnji, dok njihova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je su prvooptuženi MM i drugooptuženi IM bili svjesni da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruju sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, što su očito i htjeli, a za koje djelo su i proglašeni krivim.

10. Za predmetno kazneno djelo iz člank 326. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina, dok je člankom 52. stavkom 5. KZ/11 propisano da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ih od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

12. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je prvooptuženi MM u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Kao olakotnim okolnostima sud je prvooptuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo . Otegotna okolnost na strani prvooptuženog je svakako ranija osuđivanost, ali i nekorektno držanje pred sudom, što se ogledalo u neprimjerenim grimasama i smijanjem od strane prvooptuženog, na što je procesno upozoren na raspravnom zapisniku.

13. Dalje razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne u odnosu na drugooptuženog ĐM, ističe se da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Kao olakotnim okolnostima sud je drugooptuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo, ali i loše imovinsko stanje istoga, kao motiv počinjenju kaznenog djela. Otegotna okolnost na strani prvooptuženog je svakako ranija osuđivanost, dok drugih otegotnih okolnosti na strani istoga, sud nije našao.

14. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio prvooptuženog MM i drugooptuženog ĐM na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci, pa im je uz primjenu članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu i jedan mjesec, a preostalih jednu godinu i pet mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženici u roku od tri godine, od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženicima za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženici i bez izvršenja kazne od jedne godine i pet mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa im je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od tri godine u kojem vremenu optuženici ne smiju počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od jedne godine i pet mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženike odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je prvooptuženom MM u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. ožujka 2026. godine u 15:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je također i drugooptuženom ĐM u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. ožujka 2026. godine u 15:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

17. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, budući da se radi o predmetu – mobitelu, koji je bio upotrijebljen za počinjenje terećenog kaznenog djela, jer je na isti prvooptuženi MM dobivao upute radi prijevoza ilegalnih migranata, od istoga trajno oduzeo mobilni uređaj marke ZTE neutvrđenog pozivnog broja i neutvrđenog IMEI broja oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko- posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj], od 13. ožujka 2026., te naložio da se isti predmet po pravomoćnosti presude uništi.

18. Sud je, na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08, naložio da se od drugooptuženog ĐM privremeno oduzet mobilni uređaj marke ZTE pozivnog broja [broj telefona] i +38766170946, IMEI broja [IMEI broj]: 866534077062587 i IMEI broja [IMEI broj]: 866534077062595, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj], od 13. ožujka 2026., vrati drugooptuženiku, nakon pravomoćnosti presude. Naime, sukladno članku 270. stavku 1. ZKP/08 propisano je da će privremeno oduzeti predmeti biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz č lanka 266. stavka 2. ZKP/08. Budući da pretragom predmetnog mobitela nisu pronađeni podaci koji bi se povezali sa počinjenjem predmetnog kaznenog djela, isti više nije potreban i biti će vraćen drugooptuženom ĐM nakon pravomoćnosti presude.

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženike u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljen ih branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao osoba lošijeg imovnog stanja bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-222/26

2. Prvooptuženi MM

3. Drugooptuženi IM

4. Branitelj po službenoj dužnosti prvooptuženog Mirko Jelić, odvjetnik u

Slavonskom Brodu

5. Branitelj po službenoj dužnosti drugooptuženog Domagoj Jugović, odvjetnik u

Novoj Gradiški