Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4746/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/ 2022., 114/2022., 133/2023. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 27. travnja 2026., broj: 211-07/26-1/7237, u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika BĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni na način da se okrivljeniku BĐ, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), u izrečenu novčanu kaznu 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeseteura i tridesetšestcenti), uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dva dana kao 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 1.160,72 eura (tisućusto šezdeset eura i sedamdesetdva centa), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika BĐ djelomično osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije 3 (tri) mjeseca.
III. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenika BĐ odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik BĐ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 6. svibnja 2026., Klasa: 211-07/26-1/7237, Ur.broj: 511-15-13-26-1 proglašen je krivim okr. BĐ zbog prekršaja iz čl. 282. st 1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom od 1.240,36 eura.
1.1. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 6 (šest) mjeseci.
1.2. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predlažući da sud ukine ili znatno skrati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237.st.1. t. 2. PZ -a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao o odgovarajućem primjenom odredaba PZ-a žalbenom postupku.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. PZ-a, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. PZ-a na štetu okrivljenika jer mu u izrečenu novčanu kaznu nije uračunato vrijeme od dva dana koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79,64 eura novčane kazne, odnosno to nije jasno navedeno u izreci prekršajnog naloga, zbog čega je ovaj sud to učinio po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, ovaj sud kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st.1.PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom kao i po službenoj dužnosti. Pritom je utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog.
7. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog, te ističe svoju raniju nekažnjavanost. Nadalje, opisuje počinjenje prekršaja kao reakciju nastalu uslijed njegovog zdravstvenog stanja, budući da boluje od multiple skleroze, zbog čega ima pojačane reakcije na stres, anksioznost i poteškoće u suočavanju s iznenadnim stresnim reakcijama. Zbog zdravstvenih razloga moli sud da ukine ili skrati trajanje zaštitne mjere, jer mu je vozačka dozvola nužna zbog redovitih odlazaka na liječničke kontrole i terapije.
7.1. U prilog svojih navoda okrivljenik je dostavio dokumentaciju koja dokazuje tvrdnje iznesene u prigovoru u odnosu na njegovo zdravstveno stanje.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja . Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji prekršaj je zbog njegove težine alternativno propisana kazna zatvora do 60 dana i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Međutim, uvažavajući okolnosti iznesene u prigovoru koje se odnose na zdravstveno stanje okrivljenika, a koje je okrivljenik pokrijepio medicinskom dokumentacijom, te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, sud je smanjio trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na 3 mjeseca, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Kristina Sesar v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskom, Postaji granične policije Vrbanja u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
